Histoire(s) de la commune de Rue

Rue 1000 ans

2011-04-30T16:04:00.008+02:00

Rue 1000 ans

Nous venons de fêter, dans le cadre du Giron de la Fête des Musiques de Rue, aujourd'hui 30 avril 2011, le 1000e anniversaire de Rue, ou plus exactement la première mention écrite connue à ce jour de l'existence de Rue.

Je remercie sincèrement tous les acteurs de cette commémoration, à savoir :

Monsieur Despland d’Yvonand qui nous a appris que nous avions 1000 ans; Daniel Will qui a préparé et conçu la médaille commémorative; Hubert, ainsi que tous les bénévole et les organisateurs de cette fête des Musiques.

Pourquoi fêtons-nous aujourd’hui ?

Nous fêtons la première mention écrite de Rue et le transfert des droits cette ville à la seconde épouse de Rodolphe lll.

Quelques dates, d’abord afin de nous situer sur l’échelle de l’histoire :

- 975 la vigne est introduite en suisse romande.

- Crainte de l’an mil.

- 1019 la cathédrale de Bâle est consacrée.

Comment se présente notre région avant l’an mil ?

Promasens se trouvait sur la route militaire que les Romains ouvrirent de Milan à Mayence par les Alpes. Cette route reliait Vevey à Moudon et passait par Promasens.

L’on y a trouvé de nombreux vestiges attestant l’existence d’une ancienne ville romaine.

De nombreux vestiges d’habitations ont été retrouvés dans les champs de Blessens, d’Arlens, de Riombochet, notamment des restes de constructions, des tuiles, des tuyaux de plomb, des pièces de monnaie d’Adrien et d’Antonin, un bronze de Septime Sévère.

Plus tard, des hameaux médiévaux ont été construits sur les vestiges de ces habitations romaines nommés villae. On y trouvait des fours à pain, des moulins et des forges.

Avant la fin du Moyen Age, les sources manquent pour savoir comment vivait une famille paysanne "fribourgeoise".

Par analogie à ce que l'on connaît des régions voisines, il est probable que l'on trouvait des constructions en bois ou à colombages sur des sites escarpés, protégés par des fossés et des palissades. La construction en pierre et mortier était utilisée pour les églises uniquement.

Peu à peu, les familles ont exploité les champs, les prés, et les jardins sur des territoires limités, ensemble elles ont utilisé l’eau, la forêt et les pâturages. Peu à peu, les hommes ont commencé à déboiser.

La vigne, aujourd'hui limitée est alors un peu plus étendue.

On trouve déjà des forgerons, cordiers et charrons.

C’est l’usage généralisé du mouton qui contribuera au développement de la tannerie et de la draperie ultérieurement.

La vie s’écoule selon trois temps, le temps des plantes, le temps des bêtes et le temps des hommes auxquels se superpose le temps de Dieu qui façonne le quotidien : les déplacements vers l’église, les cérémonies dont les horaires sont imposés.

La monnaie est celle de l’évêché de Lausanne

Imaginons donc ce promontoire rocheux au pied duquel nous sommes : nous ne savons pas grand chose de ce qui est le lieu de la construction du château quelques années plus tard. La campagne aux alentours est modérément exploitée.

Ce que l’on sait, par contre, c’est que la diversité des itinéraires était stupéfiante : il existait un nombre incalculable de chemins pour se rendre d’un endroit à un autre.

De quoi vivent les seigneurs : des revenus de la terre, mais aussi de prélèvement sur le trafic routier.

Comment la Bourgogne fut partagée entre l’empire germanique et la future Savoie…

et qui est Rodolphe lll ?

(Avant Rodolphe, un dénommé Bos(s)on avait été fait roi de Bourgogne, bien qu’il ne fût pas d’ascendance noble)

En 888, Rodolphe I, lointain descendant de Charlemagne est sacré roi de Bourgogne à Saint-Maurice, son père est d’origine bavaroise.

L'actuelle Romandie fait partie du royaume de Bourgogne. Ce n’est pas la région de France que nous connaissons actuellement. Couplée au Comté de Provence, elle s’étendait d’Arles à Besançon en passant par Lyon, de Bâle à Nice en passant par Aoste. C’est l’un des vastes royaumes en l’an mil. La Bourgogne est entourée par le royaume de France, le Duché de Souabe et le royaume de Lombardie.

Le fils de Rodolphe premier, Rodolphe II épouse Berthe de Souabe, la célèbre reine Berthe, ils ont un fils Conrad III, qui épousera Mathilde, fille du roi de France.

C’est leur fils est Rodolphe III qui nous réunit aujourd’hui. Il épouse, en seconde noce, il y a mille ans, Ermengarde, qui est veuve du comte de Provence et sœur de Humbert aux Mains blanches, comte de Savoie.

Mais qui est Rodolphe III ? Un soudard capable de faire assassiner. On le nomme le fainéant. Il est présenté par les historiens, comme un homme faible, manquant de courage.

On dit de Rodolphe qu’il était impuissant, que Berthe, sa sœur, en serait responsable, ce serait pour cette raison et pour se venger qu’il a choisira lui même ses héritiers.

Mais voici l'An Mil ! Beaucoup de gens croient à la fin du monde et les princes font des dons à l'Eglise.

En fait, pouvoir politique et pouvoir religieux se confondent.

En 999 Il offre à l'évêque de Bâle la presque totalité du Jura actuel.

Pour se concilier l'appui du clergé contre les nobles, il fit plusieurs donations importantes aux évêques de Sion et de Lausanne. Il semblerait qu’il s’agisse plutôt d’une volonté de se débarrasser des offices mineurs.

En 1011, il cède le "comté de Vaud" à l’évêque de Lausanne, c'est-à-dire la charge de comte et les droits régaliens (droits publics exercés à l'origine par le roi) sur les routes, les péages, les forêts, la monnaie, les marchés, les mesures, les eaux, les criminels, dans le territoire du comté.

En 1011, Rodolphe III épousa Ermengarde, une parente si proche du futur comte de Savoie, Humbert Ier aux Blanches Mains, qu’il est vraisemblable qu’elle en était la sœur, selon une hypothèse souvent défendue par certains historiens. Rodolphe III donna à son épouse un douaire considérable.

C’est le texte de cette donation que vous trouvez à l’entrée de cette salle. Le sceau de Rodolphe est celui que vous retrouverez sur la petite médaille commémorative. Ermengarde donne tout à l’église et bien vite, ces terres royales passèrent aux mains du comte Humbert aux Blanches Mains, qui devient conseiller de l’empereur et Comte de Chablais. Ainsi débute la Maison de Savoie, sous laquelle Rue va vivre durant de longues années.

Mort sans postérité, le 6 septembre 1032, Rodolphe lll sera enterré à la cathédrale de Lausanne, toute neuve.

Il avait institué comme son héritier, l'empereur germanique Conrad le Salique qui se fera couronner roi à Payerne en 1033.

Gardons ces lieux vivants aussi longtemps que possible en nous souvenant que la terre sur laquelle nous vivons ne nous est que prêtée par nos enfants.

Rue, le 30 avril 2011

Sources :

Nouvelle histoire de la Suisse et des Suisses, tome I, Payot 1982

Les Pays Romands au Moyen-Age, ouvrage collectif, Territoires, Payot 1987

Document à vendre Archives concernant Rue

2011-04-20T19:03:00.004+02:00

Une personne domiciliée en France souhaite vendre ce document. Si vous êtes intéressé-e, n'hésitez pas à la contacter : claude.kaire(at)gmail.com

Promasens et le lac de Brêt

2009-12-18T16:04:00.008+01:00

PUBLICATION QUELQUES MOMENTS DE L'HISTOIRE

2009-10-17T16:13:00.003+02:00

Editions LEP 2009 Le Mont sur Lausanne

ISBN 978-2-606-01212-0

UNE PAGE DE L'HISTOIRE

2009-10-17T15:46:00.002+02:00

DICTIONNAIRE HISTORIQUE ET STATISTIQUE DES PAROISSES CATHOLIQUES DU CANTON DE FRIBOURG

par le P. Apollinaire Deillon, ORD. CAP. 1899

Rue, Rua, Rota, Rotavilla, Ruw.

Altitude : le château 681, Abergement 607, aux Augustins 673, la Ville 668.

Patron : Saint Nicolas, évêque (6 décembre)

Statistique

Nombre de maisons habitées : 83

Nombre de ménages : 104

Bourgeois de la commune de résidence : 208

Bourgeois d’autres communes : 143

Bourgeois d’autres cantons : 60

Etrangers : 7

Catholiques : 408

Protestants : 10

Langue maternelle française : 406

Langue maternelle allemande : 11

Nombre de contribuables en 1888 : 137

Valeur des immeubles : 1.133.965 francs

Capitaux imposables : 561.428 francs

Produit de l’impôt : 13.687 francs

Produit de l’impôt sur le commerce et l’industrie : 450 francs

Dépense pour l’assistance des pauvres : 1.352 francs

Fonds des écoles, pour deux écoles avec 69 élèves 31.865 francs

La pittoresque situation de Rue, la douceur de son climat, la facilité de s’y fortifier à une époque où régnait le droit du plus rusé et du plus fort, ont dû attirer les regards des premiers habitants de la contrée dans les temps préhistoriques. Les preuves du passage des Romains dans le voisinage sont nombreuses : routes, ruines, monnaies, tombeaux, tout redit la gloire du peuple-roi.

L’histoire de Rue depuis les Romains jusqu’au XI^e siècle est enveloppée de profondes ténèbres.

Une famille noble prit le nom de nobles de Rue. Il serait aujourd’hui impossible de dire d’où elle venait et l’origine de ses droits sur Rue. Elle possédait un château qui occupait naturellement l’emplacement du château actuel, lieu fortifié par la nature et dominant toute la plaine ; de ce nid d’aigle les seigneurs pouvaient surveiller leurs ennemis.

Rodolphe de Rue est un des premiers membres connus de cette famille ; il apparaît fréquemment dans les archives du couvent Hautcrêt, d’Hauterive, vers le milieu du XII^e siècle. Dans une convention entre les religieux de Hautcrêt et Garnier de Palézieux, commencée au château de Rue et terminée sur le Pré situé entre le couvent et La Biordas, Rodolphe de Rue est élevé au rang de protecteur de cette abbaye. Il paraît que Garnier avait causé des dommages au couvent, car l’acte dit que s’il refusait d’accomplir ce à quoi il s’était engagé, Rodolphe de Rue s’emparerait du fief qu’il tenait de lui et le retiendrait jusqu’à ce qu’il eût pleinement satisfait. (M. et D., XII, p 12)

Ce même Rodolphe, avec Gaucher de Blonay, investit en 1161 les religieux de Haucrêt de la dîme de la Grange de Bouloz, donnée à ces religieux, par Hughes de Rueyres. (Id.,p. 198)

Il paraît aussi comme témoin en 1162, dans un acte de donation de Pierre de Gruyères et de sa mère Julienne de Glâne, faite au courant d’Hauterive. (Arch.soc.d’hist., vol VI, p. 4)

En 1190, époque où il vivait encore, il se dit fils de Guillaume, seigneur de Rue. (Id., p. 111)

Conon de Rue apparaît comme caution du chevalier Pierre de Blessens, dans une convention entre Nicolas de Moudon et Haucrêt. (Id., p. 16, 186, 31)

Conon était chevalier et père de Guillaume. Il vivait entre 1160 et 1177. Quelques-uns de ses serfs s’étaient rendus à Haucrêt et ils y avaient fait profession, ce qu’ils ne pouvaient faire sans le consentement de leur seigneur, vu qu’ils n’étaient pas libres.

En 1188, cependant, dans un accord avec l’abbaye, il cède non seulement ses hommes entrés à l’abbaye, mais il renonce à tous sses droits sur la Grange de Bouloz en faveur du monastère. (Id., p. 47)

On peut ensuite citer Albert de Rue, de 1177 à 1200, Nantelme de Rue, moine, Jocerand ou Jocelin de Rue, qui donna sa propriété du Desaley au monastère d’Hauterive. (Id., et XIX, p. 560)

Le 1^er juillet 1221, Albert, seigneur de Rue, fait une donation au Chapître de Lausanne en présence de l’évêque Guillaume d’Ecublens. (M. et D., VI et XIX, p 12)

Rodolphe de Rue, l’aîné, fut héritier d’Ulrich d’Ursy, donzel ; il se fit enterrer à Haucrêt et il donna à cette abbaye une rente de 3 sols à prélever sur sa terre de Chapelle, paroisse de Promasens. C’est probablement la même qui revendit l’avouerie de Vevey à Aymon de Blonay pour le prix de 50 L. ; il l’avait obtenue pour le même prix de Guillaume de Genève en 1245.

Jean de Cossonay, reconnu évêque de Lausanne, se trouvait à Rue en 1240 avec l’avoyer de Berne, Pierre de Bubenberg, pour faire le siège de cette ville et château ; il releva l’avoyer de Berne de son excommunication qu’il avait encourue à cause des dommages et pertes causés à l’évêque saint Boniface.

La ville et le château furent emportés et ce dernier détruit. Le 3 octobre de la même année, Aymon de Faussigny déclara qu’il ne pourrait être reconstruit sans son assentiment et celui du comte de Kibourg, et Aymon s’y opposait pendant vingt-cinq ans à partir du samedi après la Saint-Michel. (Peter. II, N^o 112)

Quelle était la cause de cette guerre contre les seigneurs de Rue ?

A cette époque les seigneurs du pays se trouvaient si divisés qu’ils se faisaient une guerre continuelle qui dégénérait en vrai brigandage. A l’élection de Jean Cossonay à l’évêché, le sang avait coulé à Lausanne ; les partis de l’empereur Frédéric, de la Bourgogne, de la Savoie mettaient les petits seigneurs à la merci des grands et des puissants.

Dans le courant de l’année 1247, Aymon de Faussigny fit la paix avec Rodolphe, seigneur de Rue (c’est probablement le cadet) ; celui-ci céda tous les droits qu’il avait sur la seigneurie de Rue à Aymon en lui prêtant hommage ; de plus il lui donna pleine liberté de construire ce qu’il lui plaira dans l’enceinte du château. L’acte est muni des sceaux du seigneur de Rue, du comte de Gruyère et d’Ulrich de Vuippens. (Peter. II, N^o 207)

Pierre de Savoie, à son retour d’Angleterre, se fait encore prêter hommage par Rodolphe de Rue (janvier 1251), car Aymon de Faussigny devenait aussi vassal de la Savoie. (Id., N^o 424)

Le dernier représentant des seigneurs de Rue parât être Jean, fils de Rodolphe (le cadet) ; il était neveu de Jean de Cossonay, évêque de Lausanne. Jean de Rue dut supporter les conséquences du mauvais état des affaires de son père et de sa famille. En procès avec Pierre de Savoie pour les dommages que les de Rue étaient censés lui avoir causés, il pria l’Evêque, son oncle, de s’interposer et de l’aider à sortir de sa triste position. L’Evêque prononça qu’il donnerait son château de Rue en hypothèque pour réparer les pertes qu’il avait causé à la Savoie, estimées à 20.000 marcs d’argent. 10 juin 1260. (Peter N^o 542)

Jean de Rue, pour faire face à ses créanciers, vendit à son oncle en 1267 plusieurs propriétés, la dîme d’Oran, une partie de celle du Jorat, le péage de Bouloz, etc.

Les de Rue disparaissent avec le seigneur Jean. La seigneurie passe à la Savoie ; en 1282, Béatrice, fille du petit Charlemagne et dame de Faussigny, la possédait ; elle céda au comte Amédée les châteaux de Genève, des Clées et de Rue. (Id,, N^o 485)

La domination des de Rue finie, la seigneurie fut gouvernée par les représentants de la Savoie jusqu’en 1536 où elle tomba au pouvoir des Suisses. Depuis, Rue est resté à Fribourg avec des baillis fribourgeois qui ont conservé la religion catholique dans la paroisse.

Rue, sous l’administration de la Savoie et de Fribourg, avait plusieurs familles nobles : les de Prez, les Métral, qui y possédaient la métralie ; les Gonel : leur seigneurie de Bionnens passa aux Techtermann par le mariage de Françoise, fille unique de Georges Gonel, avec Wilhelm, fils de Pancrace Techtermann ; les de Pesmes, seigneurs de Brandis, possédaient un château à Rue ; enfin les de Maillardoz, famille qui a donné des militaires et des magistrats distingués, plusieurs prêtres et religieux pleins de mérites.

Première chapelle de Rue

Il est impossible de déterminer quand fut construite la première chapelle à Rue ; l’existence d’un château dans les XII^e et XIII^e siècles et l’éloignement de l’église paroissiale de Promasens font bien supposer la construction d’une chapelle dans le voisinage du château, mais on ignore totalement en quoi consistait cette première chapelle.

Le 8 octobre 1306, l’évêque de Lausanne, Jean, permit au chevalier Richard de Prez et à quelques-uns de ses parents d’élever une chapelle ou un autel dans la chapelle de Rue, située dans l’enceinte du château, en l’honneur de Saint-Nicolas, et d’y établir un chapelain avec une dotation de 10 L. laus. de revenu, qui célèbrerait la messe à cet autel selon les intentions du fondateur.

« Le recteur de la nouvelle fondation devra habiter le bourg de Rue ; il ne lui sera pas permis de revêtir les fonctions de vicaires, soit de desservir une paroisse, pas même celle de Promasens. »

D. Pierre de Fiez, curé de Promasens, donna son approbation à la présente fondation, « mais, pour éviter tout abus, le bénéficier devra célébrer la messe au point du jour ; toutes les oblations déposées sur l’autel appartiendront au curé, à l’exception des cierges et des bougies qui seront présentées pendant la messe. Nous voulons et ordonnons qu’à l’occasion des offices de neuf leçons célébrées à Rue par le curé de Promasens, le chapelain l’aide dans le chant des matines, de la messe et des vêpres. Mais, dans l’église de Promasens, il n’est tenu à se présenter aux fêtes de Noël, de Pâques, de la Pentecôte, de l’Assomption, de la Toussaint, de la Dédicace. Si le chapelain était négligent dans l’accomplissement de ses devoirs, une partie, une années même du revenu de son bénéfice peut lui être otée. Après la mort du fondateur, le curé de Promasens jouira du droit de nomination à ce bénéfice. Fait le 8 octobre 1306. » (Mémorial, I, P. 332)

La chapelle de Saint-Nicolas reçut des dons et des fondations de différentes personnes ; la famille de Prez se distingua par sa générosité.

Le 15 octobre 1388, un certain nombre de bourgeois étaient réunis pour aviser aux moyens d’améliorer le bénéfice du chapelain de Saint-Nicolas, possédé par D. Pierre Juge (Judicis). Aymon de Prez, donzel de Rue, dona sa maison, située au bourg de Rue, entre celle de Jean Trossel et celle d’Aymon Gandillet ; il ajouta encore 100 sols de rente ; Mermet Maillardoz une rente de 60 sols, et son frère Nicolas 20 sols de rente ; Henri de Saint-Cierge 15 ; Richard de Rueyre 10 sols ; Jean Paillard 10 sols. Ce qui formait une rente de 215 sols. Le chapelain devait célébrer 4 messes par semaine. – Donné le 28 novembre 1338. Signlé : ESPA, notaire.

D. Pierre Augeri, vicaire-amodiateur de l’église de Promasens et recteur de la chapelle de Saint-Nicolas, se présenta au château de Lucens le mercredi après la Saint-Denis 1459 et demanda que cette fondation, rédigée simplement sur du papier, fût transcrite sur du parchemin, afin qu’elle fût conservée pour les générations futures. Georges de Saluces consentit volontiers à cette juste demande et l’acte fut copié sur parchemin en cours au château de Lucens et muni des sceaux requis.

D’autres fondations furent faites postérieurement à celles-ci, mais les titres n’existent plus. Je ne trouve pas d’autres renseignements sur Rue jusqu’à la visite pastorale de 1453.

Jusqu’en 1436, les paroissiens de Rue devaient porter leurs enfants à Promasens pour y recevoir le baptême ; en raison de la distance il y avait, surtout en hiver, bien des inconvénients, des dangers même pour la vie des enfants et des femmes qui les accompagnaient. Rue était un bourg d’une certaine importance, et là était groupée la plus grande partie de la population de la paroisse.

Jean de Prangins, évêque de Lausanne, à qui les habitants de Rue s’étaient adressés, comprit tous les inconvénients de la position ; il permit l’établissement de fonts de baptême dans la chapelle de Rue, aux conditions suivantes : On fera bénir l’eau du baptême à Promasens aux jours prescrits et on la transportera à Rue ; le curé conservera les droits et honoraires ordinaires, soit le casuel ; il devra lui-même ou son vicaire ou un chapelain administrer le baptême dans la chapelle de Rue, le cas de danger de mort de l’enfant excepté. Les paroissiens de Rue auront les mêmes obligations envers l’église de Promasens qu’avant cette faveur.

D. Etienne de Prez, curé de Promasens, consentit à toutes ces clauses et privilèges. – Fait au château épiscopal de Lausanne, le 18 avril 1436. (Arch. de Promasens)

C’était un acheminement vers la séparation, mais deux siècles allaient encore s’écouler avant de l’obtenir ; cependant un nouveau pas fut fait en 1453, à l’occasion de la visite ordonnée par Mgr Saluces.

Le curé de Promasens soutenait que la chapelle de Rue n’était qu’une filiale de l’église paroissiale et qu’elle lui était unie avec ses rentes. Les nobles bourgeois de ce bourg affirmaient au contraire que cette chapelle avait un bénéfice distinct et séparé de Promasens depuis son établissement, dont avaient joui les différents chapelains qui l’avaient occupé, D. Bron entre autre qui fut chapelain de Rue jusqu’à sa mort. En conséquence, ils réclamaient du curé un prêtre pour desservir leur chapelle.

Les délégués de l’Evêque, devant qui cette cause fut portée, déclarèrent : 1^o que la chapelle de Saint-Nicolas avec ses droits et rentes devait être unie à l’église paroissiale et qu’elle ne pourrait jamais en être séparée à l’avenir ; 2^oque le curé de Promasens devait avoir un prêtre ou vicaire à Rue, dans la maison qui lui est destinée, et qu’il devait toujours célébrer dans cette chapelle les fêtes et dimanches au lever du soleil, y publier les mandements et ordonnances épiscopaux et du doyen de Vevey, dans le décanat duquel la paroisse était située, les choses surtout qui concernaient les habitants de Rue, qui ne pourront jamais être séparés de leur église-mère de Promasens et y contribueront à l’entretien des bâtiments, du clocher, des cloches et des ornements.

Les habitants de Rue obligeront dans l’espace de vingt jours noble Pierre Gonelli à remettre au curé de Promasens une pose de vigne, située dans la paroisse de Vilette.

Le curé devra en conséquence, par lui-même ou par son vicaire, célébrer une messe à Rue, fêtes et dimanches, au lever du soleil, y publier les mandements, et y bénir le pain, y chanter les vêpres. Chaque lundi il fera chanter une messe pour les défunts avec les collectes ordinaires, ans lesquelles il n’oubliera pas de citer les nobles de Prez et noble Pierre Gonelli, principaux bienfaiteurs de l’église de Rue. Les jours de l’Annonciation de Marie, des Rameaux, les trois derniers jours de la semaine Sainte, de Pâques, du patron, de la Dédicace, le curé ne fera pas célébrer de messes à Rue. Les enterrements se feront à Promasens ; mais, à la demande des parents, le curé devra célébrer une messe à Rue avant d’aller au cimetière.

Le jour de Noël, le curé devra faire chanter les Matines et une messe à Rue, ainsi qu’aux autres fêtes, comme l’usage a toujours existé. Les paroissiens de Rue pourront toujours faire leurs confessions et baptiser ans leur chapelle.

Donné à Vaulruz, samedi deuxième de juin 1453. Signé : Hugo de Becca (Arch. de Promasens)

La chapelle de Rue était desservie par plusieurs prêtres : le chapelain de Saint-Nicolas, ou le vicaire du curé, qui devait résider dans le bourg ; le chapelain de Notre-Dame, celui de la Trinité, et de Saint-Antoine ; mais ces chapelains ne pouvaient exercer aucune fonction en dehors de la messe, qu’ils célébraient à leur convenance, ou à l’heure déterminée par les fondateurs et les patrons.

Le curé de Promasens, devait avoir un vicaire à Rue, retirait les rentes de la chapelle de Saint-Nicolas ; c’est pourquoi les Visiteurs ordonnèrent de lui remettre la jouissance de la vigne donnée par les nobles Gonel.

Don d’une vigne, par Pierre Gonet

L’acte de donation est de l’année 1456, mais le don fut fait antérieurement, comme on peut le voir dans la difficulté tranchée en 1453 par les délégués de Saluces.

Pierre Gonel, donzel de Rue, donna au curé de Promasens, comme recteur et directeur des chapelles de Rue, une vigne d’une pose, située à Vilette au lieu-dit « Nusclion » ; elle est franche de toute redevance ; cette donation est faite afin que le curé de Promasens ou un autre prêtre vienne célébrer à Rue, chaue dimanche, une messe basse et une messe chantée, chaque lundi.

Il donna encore au clergé de Promasens et de Rue une rente de 100 sols. Ces 100 sols et 20 autres donnés par Nicolette de la Monea, pour que le curé ou son vicaire vienne chanter les vêpres, chaque dimanche de l’année, dans la chapelle de Saint-Nicolas, les grandes fêtes exceptées.

Le même clergé dira la messe et célébrera mon anniversaire et celui de mon père et de ma mère, de Nicolette, ma tante. Donné le 21 juin 1456. (Arch. de Promasens)

Séparation de la commune et bourg de Rue de l’église paroissiale de Promasens

Depuis 1453, le curé de Promasens devait avoir deux vicaires, l’un résident à Rue, l’autre à Promasens ; mais des plaintes s’élevèrent fréquemment contre les curés qui négligeaient d’accomplir l’arrêté des délégués de Saluces. Les curés s’adressèrent même quelque fois à l’Etat pour être exemptés de cette obligation. En 1597, le bailli de Rue Gribolet fit paraître un mandat sur cette affaire ; il y est déclaré qu’ensuite de la supplication du curé de Promasens relative à l’habitation du curé de Promasens relative à l’habitation que feu le Vicaire général a ordonnée pour le vicaire de Rue et pour être exempté de cette double charge, le bailli trouve convenable et juste qu’il y ait un prêtre à Rue ; mais celui-ci doit aider le curé aux jours de grandes fêtes, etc. Le bailli engage donc le curé à se soumettre à l'ordonnance du Vicaire général ; cependant, s’il a des raisons légitimes d’opposition à cette innovation, il peut les faire valoir devant le légat de Sa Sainteté, qui se trouve à Fribourg. Le 7 août 1597. (Arch.cant. Rue N^o 376)

Vers 1620, la question de la paroisse fut agitée. Les PP. Augustins, collateurs de l’église de Promasens et d’origine allemande, ne pouvaient plus pourvoir au service divin ; de nombreuses difficultés surgissaient de tous côtés, et le bourg de Rue, avec son territoire, demanda l’érection de son église en église paroissiale.

Les offices commencèrent en 1621 ou 1625 ; mais l’acte de séparation ne fut donné que le 3 avril 1638 par J. Schueler, chanoine de Saint-Nicolas et Vicaire général. Il reconnut la nécessité de cette séparation pour éviter des maux nombreux, entre autres le contact des pays protestants, etc. Les limites des deux paroisses furent déterminées par les baillis de Rue et de Romont, le 26 janvier 1637.

En signe de reconnaissance de l’ancienne mère-église, les paroissiens de Rue payeront annuellement 10 écus au collateur et recteur, et 3 écus au curé de Promasens.

Le Sénat de Fribourg jouira du droit de patron sur la nouvelle paroisse et nommera les curés à chaque vacance.

Les nouveaux paroissiens fourniront à leur curé une habitation, les cierges pour le luminaire du chœur. Donné le 3 avril 1638 Jacques Schueler, Vic, gén.

Peu après la fondation de la chapelle Saint-Nicolas, des personnes pieuses et généreuses fondèrent d’autres chapelles ou autels dans la même église. L’autel de la Sainte Vierge est encore l’œuvre de Richard de Prez. Je n’ai pu découvrir l’année de la fondation ; mais elle eut probablement lieu quelques années après la construction de la chapelle Saint-Nicolas. Le chevalier Richard ne vivait plus en 1352 ; sa veuve Bonares avait épousé en secondes noces le chevalier antoine de Villens. Richard de Prez avait deux frères, feu Guillaumes en 1332, et Jean de Prez, donzel. Perrod, dit de Saint-Martin, était fils de feu Guillaume. (Arch. de Promasens)

Le 4 janvier 1417, l’évêque de Lausanne fit la visite de l’église de Rue pour visiter la chapelle de Notre-Dame ; Jean de Dola en était le recteur. En 1427, cette chapelle possédait deux poses de terre au territoire douz bos èss escace (ville du bois Ecassey), quelques poses à Arlens et ailleurs. (Arch. de Promasens)

Rolet don Russel de Montet, en 1430, lui avait légué 6 L. (Id)

Autel de la Trinité

Marmet Maillardoz avait ordonné par testament d’élever dans la chapelle de Saint-Nicolas un autel en l’honneur de la Sainte Trinité ; il laissa à ses deux fils Jean et Antoine le soin de construire cet autel. Le fondateur avait donné pour donation une certaine quantité de terre, située à Saint-Martin de Vaud, achetée des frères Girard et Jean d’Illens. Le chapelain avait l’obligation d’y célébrer au moins cinq messes par semaine. Le droit de collation et le patronat furent laissés aux héritiers et descendants du dit Mermet.

Les frères Jean et Antoine Maillardoz moururent sans avoir exécuté les ordres de leur père ; mais les petits-fils, Jacques et Jean, fils de d’Antoine, se firent un devoir d’accomplir la volonté de leur grand-père. Par acte du 24 août 1456, ils reconnaissent la fondation en terre et celle d’une rente annuelle de 8L. en faveur du chapelain D. G. Probus.

Antoine Maillardoz, par son testament du 11 novembre 1451, reconnaît avoir fait élever cet autel avec l’approbation du pape Félix V et avoir légué, pour sa dotation et célébration de quatre messes par semaine : 1^o la dîme de Gillarens ; 2^o un muids de vin, que ses héritiers livreront chaque année, en attendant qu’ils aient acheté une pose de vigne à Montreux, de franc alleu ; 3^e une rente annuelle de 75 sols. Il reconnaît en même temps la fondation de son grand-père paternel, et celle de Nicolas, son grand-père maternel.

Il établit par le même testament son parent D.G. Probus, chapelain de cet autel.

Les héritiers d’Antoine Maillard et futurs collateurs de ce bénéfice furent ses enfants : Jean, Antoine, Pierre, François, Humbert et l’enfant dont sa femme Isabelle se trouve enceinte.

- Fait sous les sceau de la chatellenie de Rue, 11 novembre 1457 (Arch. de Promasens)

D’autres dons furent faits à cette chapelle par différentes personnes, et plusieurs anniversaires y furent fondés.

Visite pastorale du 28 mai 1453

Les délégués de Mrg Saluces, après avoir visité l’église de Promasens le dimanche de la Trinité, vinrent à Rue le lundi ; ils y passèrent la journée.

L’église de Saint-Nicolas de Rue était filiale de Promasens ; elle jouissait du baptistère, de la présence réelle, et du droit de cimetière et des saintes huiles ; elle avait trois autels, soit trois chapelles. Les visiteurs ordonnèrent diverses réparations ou achats, comme un encensoir avec la navette et des chandeliers. La charpente nue reposait sur les murs sans plafond, laissant passer la saleté sur l’autel. Les visiteurs ordonnèrent de plafonner le chœur.

Le tabernacle ou la niche de côté de l’évangile n’existait pas, aucune lumière devant le Saint Sacrement, la saleté et les vers pénétraient dans les eaux du baptème.

Autel de la Sainte Vierge. Fondé par feu le chevalier Richard de Prez avec une dotation de 10 L., il reçut la consécration du Visiteur F. de Fuste, évêque de Grenade ; il accorda 40 jours d’indulgences à ceux qui le visiteraient le jour de la Conception.

Le bénéficier Jean, fils de Gui de Prez, clerc, n’était pas encore prêtre ; il avait été nommé par son père, qui jouissait du droit de collation ; mais le curé de Promasens soutenait que ce droit lui appartenait.

L’autel de Saint-Antoine, placé du côté gauche du chœur, n’ayant pas reçu de consécration, l’Evêque procéda à cette cérémonie. Il avait été doté de 10 L. par noble Jean de Prez ; le chapelain devait célébrer chaque semaine quatre messes. Le droit de présentation appartenait aux nobles Jean, Guillaume et François Champion, dont la mère fut la sœur du fondateur. D.Jean Clerc ou Cleroni en était le chapelain.

Autel de Sainte Trinité. Il était situé prés de la porte de la chapelle et non consacré ; il le fut par les Visiteurs. Le fondateur fut noble Mermet Maillardo, qui le dota d’une pièce de etrre valant 17 L. environ. Antoine Maillardo devait payer 8 L., soit la moitié de cette rente. Il modifia cette dette ; au lieu de 8 L., il donna un muid de froment, un muid de vin et 70 sols. Jean et Antoine Maillardo devaient payer cette rente.

La chapelle n’avait pas de bénéficier, mais l’évêque de Grenade y nomma, au nom des Maillardo, D. Guillaume Precca de Vevey. L’autel manquait de tout ce qui était nécessaire pour y célébrer ; les Visiteurs ordonnèrent aux collateurs d’acheter un calice, un missel et les ornements nécessaires.

Fondation de l’autel de Saint Léger

« A l’honneur de la Sainte Vierge et de S.(Eligii) Léger ; Nous Guillaume Gonel, donzel, prieur et recteur de la confrérie établie dans la chapelle de Saint-Nicolas à Rue, et son frère Jean Gonel, donzel, Jean Blanchet, notaire et bourgeois de Rue, à notre nom et à celui de D. André Caillat, vicaire de Promasens ; de Nicod Levet, Pierre Rolaz, Jean Brailliard, Michel Brailliard, Etienne Villard, Claude Favre, Maurice Monet, Mathias Favre, Pierre Rosset, Claude Levet, François Rubat, Jaquet Bonet, Louis Chardollion, Jean Prélaz, Richard Brochon, Claude Rebitel, Nicold Morel, et au nom des nobles femmes Claudine, femme de G. Gonel ; Léodegarie, femme du dit noble Jean Gonel et des autres honorables femmes des nommés ci-dessus ;

Pour le salut de nos parents défunts, pour l’augmentation du culte divin, nous établissons une chapelle au dit autel de Saint-Nicolas de Rue, élevé et fondé avec le consentement de D. Henri Sapiensis, chanoine de Lausanne, curé de Promasens, à l’honneur de Saint-Léger, qui sera desservie par un prêtre digne et capable avec la charge de célébrer trois messes par semaine, et cela perpétuellement ; si la chapelle devenait vacante, les descendants des fondateurs, prêtres ou destinés à la prêtrise, seront préférés dans la présentation au bénéfice.

Le chapelain sera tenu à la résidence à Rue, dans la maison que nous les fondateurs nous lui procurerons.

Le droit de présentation à ce bénéfice appartiendra au prieur soit recteur de la confrérie, comme il a été convenu avec le curé de Promasens, qui aura une rente d’un bichet de froment, et le chapelain sera tenu de l’aider dans le chant des matines, de la messe et des vêpres.

Les fondateurs donnèrent pour la dotation de cette chapelle303 florins d’or, chaque florin valant 12 sols.

Ils présentèrent à l’Evêque comme premier chapelain D. André Calliat.

Fait à Lausanne, dans la maison capitulaire qu’habite le chanoine Sapiensis, le 24 mars 1522. »

L’autel de Saint-Charles Borromée fut commandé au commencement du XVIII^e siècle par Charles Conus, notaire à Rue et banneret. La bourgeoisie avait construit la chapelle pour l’y placer. Le notaire étant mort avant que l’ouvrage fût terminé, son fils, curial à Rue, fit élever l’autel. M. Brautigam, peintre et doreur à Bulle, fit les quatre tableaux, et son fils Antoine peignit et dora l’autel en 1730 pour le prix de 90 écus.

Le Vicaire général de Forel s’intéressait beaucoup à cet ouvrage et à cette chapelle ; il fut en instance auprès de l’Evêque pour la doter.

Telles sont les différentes chapelles ou autels dans l’église Rue.

La chapelle de Saint-Nicolas, depuis le XIII^e siècle, a subi beaucoup de transformations ; mais, sur ce point, les documents font totalement défaut.

La nef et les chapelles furent reconstruites et l’église de nouveau consacrée, le 17 juin 1735.

Les chapelles, soit nefs collatérales, furent prolongées à la longueur de la nef centrale en 1874 ; ce qui amena une nouvelle consécration, le 11 mai 1875.

La bourgeoisie de Rue, ayant obtenu la séparation du territoire de cette commune de l’église paroissiale de Promasens, par acte daté de 1622, écrit en allemand par feu D. Jacques Koemerting, Vicaire général, mais traduit en latin le 13 avril1638 par feu D. Jacques Schueler, Vicaire général, demanda une spécification des droits et devoirs du curé et des paroissiens. Une pièce de genre avait été établie par le Vicaire général Schueler ; mais, comme elle était égarée, on en fit dresser une nouvelle, d’entente avec le curé Maillardoz.

Le curé devra chanter les matines et laudes aux fêtes de Noël, Pâques, pentecôte et les trois derniers jours de la Semaine Sainte , il chantera les premières et secondes vêpres et laudes aux quatre principales fêtes et à la Circoncision, l’Epiphanie, Ascension, Fête-Dieu, Toussaint ; aux fêtes de la Vierge, Dédicace, Patron, ainsi que les vêpres et complies pendant l’octave du Saint Sacrement avec processions et les grand’messes.

Les jours des fêtes de Sainte Barbe et de Saint Roch étant fêtes votives pour être préservé du feu et de la peste, il chantera la messe et les vêpres, comme aux fêtes des Apôtres, de Saint Laurent, Saint Baptiste, Saint Etienne, etc.

Il chantera une messe tous les lundis avec Libera pour les fidèles trépassés, et une messe le vendredi avec procession et prière Stella Coeli ; à Saint Sébastien : Cesat Morbus ; à Saint Roch : Ave Roche. Pour ces prières, le curé jouissait du pré dit Marêt.

Un certain nombre de processions, outre les processions prescrites par l’Eglise, étaient établies par dévotion : deux fois par an à Notre-Dame-des-Champs, une fois à Promasens.

Le curé devait alternativement prêcher et faire le catéchisme. Il avait la charge des réparations du chœur et de fournir deux pots d’huile pour la lampe ; la paroisse fournissait le reste. Mais le curé, pour s’indemniser des débours occasionnés par cette charge, avait la jouissance du pré dit « Grand Marêt ».

Mrg Strambin, en approuvant ce règlement, y apporta quelques modifications, par exemple, pour les vêpres non fondées à certaines fêtes et autres dévotions libres. – Donné le 20 juillet 1670.

Le peuple assistait autrefois assez régulièrement à ces actes de dévotion ; mais, insensiblement, la piété se refroidit et ces matines et vêpres, chantées à certains jours, n’étaient suivies ni par les paroissiens ni par les chantres.

Les corvées dues à la cure furent perpétuellement une source de chicanes et de difficultés. Le gouvernement dut souvent intervenir, établir des règlements qui n’étaient pas observés. Chaque propriétaire ou fermier devait les corvées trois fois par année, soit pour cultiver les terres de la cure, conduire le bois et le vin du curé. – 18 septembre 1636.

La bourgeoisie, avec le consentement du curé, de l’Evêque et du gouvernement, vend à l’encan (26 avril et 3 mai) pour 8 louis d’or (3,007 L. de 10 batz), soit 128 L. de rente, une vigne de quatre ouvriers, soit ½ pose et fraction, située à Villette, au lieu-dit « Méteillan », appartenant à la cure. M. Sallin était curé.

La bourgeoisie avait un droit de nomination du curé ; on se basait sur l’acte de séparation de 1637, confirmée par l’Evêque et l’Etat. Ces nominations se faisaient d’une manière édifiante, comme on le voit après le décès de M. Déchenaux : « Les dits nobles bourgeois, après avoir assisté à un office chanté dans l’église de Rue pour demander les grâces et lumières du Ciel, afin de faire un juste choix, agréable au Seigneur et utile à la paroisse, s’étant rassemblée dans la maison de ville sous la présidence de M. Blaise Clerc, vicaire de Saint-Martin, à la place du doyen, par ordre de l’Evêque, firent choix … »

Fondation de l’hôpital de Rue et autres fondations

M. Gremaud a publié l’acte de cette fondation (Acte de fondation de l’hôpital de Rue, 19 septembre 1661. Romont, 1869, 7 pages, et Etrennes fribourgeoises, 1809). Je donnerai un abrégé seulement de cette fondation.

Jean, fils de feu Wandell (Vendelin) Meyer, bourgeois de Rue, n’ayant pas d’enfant, déclara qu’il laissait ses biens pour ériger un hôpital à Rue, d’autant que son père avait fait sa fortune dans le baillage de Rue. N’ayant pas fait de testament, on cita les témoins des intentions du défunt, qui déclarèrent que, dans sa dernière maladie, il avait constitué noble Etienne Maillardoz et F.Terreaux, receveurs et gouverneurs de ces biens, ans le but d’ériger un hôpital. Le tout fut confirmé par l’Etat le 19 septembre 1601. (Arch.cant.rathserb., 24.)

L’Hôpital a été incendié avec d’autres bâtiments en 1896. Il possède aujourd’hui près de 55.000 francs. Dans cette somme sont compris tous les dons faits en faveur des pauvres.

Une autre fondation, qui n’existe plus, fut faite en 1344 par noble Richard, fils de feu Etienne de Prez, chevalier. Il légua des rentes que lui devaient Martin de Rescho (Richoz) d’Ursy, et Perrod Boudin, etc., afin qu’on livrât chaque année, le jour de la fête de la Sainte Eucharistie (Fête-Dieu), une aumône en pain et pois à tous les pauvres qui se présenteraient ce jour-là à Rue. L’acte, rédigé par le notaire Arma, de Moudon, fut revêtu du sceau d’Antoine de Villens, bailli de Vaud. (Arch.cant. Part-Dieu. L., N^o 5.)

Rue eut aussi des lépreux ; Antoine Maillardoz s’adressa, en 1422, à l’évêque de Lausanne pour faire examiner Agnès, femme de J.Francey, atteinte de lèpre, et la séparer du contact de la société. L’Evêque la cita à Lausanne à une heure après midi pour être examinée par deux médecins.

Après un examen qu’on déclare sérieux et une saignée, elle fut reconnue atteinte de la lèpre et condamnée à une séquestration complète dans une léproserie. L’Evêque écrivit au curé de Promasens pour la faire enfermer dans une léproserie dans le délai d’un mois ; en cas de désobéissance, elle était déclarée excommuniée et publiée excommuniée dans l’église paroissiale. (Mémor., vol III, p. 154.)

Fondation du curé Braillard

M. Braillard, originaire de Saint-Martin, curé de Rue de 1685 à 1722, était un prêtre zélé, aimant ses paroissiens, voulant en tout leur salut et leurs avantages temporels. On le vit faire l’école pendant plusieurs années pour une minime reconnaissance, afin de développer l’instruction et l’éducation des enfants ; mais, pour ne pas nuire au ministère pastoral, il ne faisait l’école qu’une fois par jour.

Il fit son testament le 10 février 1722 ; il possédait une belle fortune, dont une partie retourna à ses parents et l’autre fut destinée aux bonnes œuvres. Il voulut qu’on l’enterrât dans l’oratoire bâti sur le cimetière et qu’on plaçât près de sa tombe un bénitier en métal avec l’eau bénite. Il fonda des anniversaires dans six paroisses : « Quant au restant de tous mes autres biens, mon intention et ma volonté est qu’ils se partagent en deux égales portions, l’une en faveur des jeunes garçons pauvres et sages des paroisses de Rue et de Saint-Martin de Vaud, qui désirent apprendre quelque honeste métier, sous la sage et discrete inspection et distribution des deux RR : curés. Bien entendu, que ceux de la paroisse de Rue devront (caeteris paribus) être préférés à ceux de la paroisse de Saint-Martin. L’autre portion se partagera en deux nouvelles portions, la première en faveur de l’église de Rue pour ornements … et la dernière en faveur des pauvres de la paroisse de Rue ; le curé en distribuera les rentes. »

Les exécuteurs testamentaires furent D.Perrotet, curé de Saint-Martin, et D.Pierre Limat, chapelain. Le capital primitif de cette fondation était de 5,900 francs. ; il s’élève aujourd’hui à 9,100 francs.

Dons faits à l’église et à la paroisse

En 1638, Jacques Dey donna 40 florins pour réparer l’église ; Etienna Vianny légua, en 1683, à l’autel du Rosaire 10 flor., pour les cierges 10 flor. ; François Chassot, de Somentier, demeurant à Nervoz, donna , en 1635 des planches pour faire des bancs à l’église.

M. Michel de Reynold, de Cressier, bailli de Rue, a fait don, en 1772, d’une statue de la Sainte-Vierge tenant l’Enfant Jésus, en argent ; elle a coûté 8 louis d’or, chez l’orfèvre Muller.

François-Pierre de Diesbach, bailli de Rue, a donné 12 louis d’or ; avec cette somme, on a procuré un calice aux armes des Diesbach, un ciboire et un plat avec burettes en argent.

M. Muller, ancien capitaine de la garde à Fribourg, a donné, en 1786, un reliquaire en argent à rayons dorés avec une relique du B.Nicolas de Flue. Il fut inauguré le 26 mars et porté processionnellement depuis la maison du sénateur de Maillardoz jusqu’à l’église et plascé sur l’autel de Saint-Charles. M. et M^me Muller assistèrent à la fête ; la bourgeoisie, en reconnaissance, leur donna un banquet.

M.Schroetter, en 1787, a fait don d’une belle chasuble.

Le 23 janvier 1882, est décédé à Rue dans sa 58^e année, et muni de tous les secours de la religion, Joseph Demierre, de Montet (Glâne), après une longue et pénible maladie, supportée avec la résignation d’un fervent chrétien. Par testament publié le 26 janvier, il a légué : A la rente des pauvres de sa commune d’origine 2,000 francs ; aux rentes de l’hôpital de la ville de Rue 4,000 francs ; pour l’érection d’une chapelle dédiée à la Sainte-Vierge sur le cimetière de Rue, ainsi que pour l’achat d’un lustre, d’une lampe et d’un tableau de Saint-Joseph destinés à orner le chœur de l’église du dit lieu, 7,000 francs ; pour des messes anniversaires 2,000 francs. Ila fait encore d’autres legs, dont le total s’élève à 22,500 francs et a institué pour héritiers ses trois frères indivis, propriétaires à Rue. C’est ainsi qu’il a disposé d’une fortune amassée au prix de ses sueurs. Infatigable au travail, d’un caractère doux et bienveillant, d’une piété exemplaire, il laisse d’unanimes regrets. Honneurs à sa mémoire !

D.François Bosson, de Rue, décédé curé et doyen à Léchelles le 3 octobre 1895, légua par testament des ornements magnifiques à l’église de Rue et une forte somme d’argent pour créer un fonds de sacristie pour les ornements ; à la suite de vice de rédaction du testament et d’autres causes, cette somme est réduite aujourd’hui à 10,100 francs.

Faits divers

Daniel Purs, châtelain de Rue, en 1561, enjoignit au Conseil de Rue, par ordre du gouvernement, d’établir dans la ville deux hotes (auberges) pour tenir bonne taverne publique.

Le premier tavernier (aubergiste) fut Pierre du Terraul, à l’enseigne de la Croix Blanche. Voilà l’origine du premier hôtel de Rue, et cette localité n’eut que deux hôtelleries jusque vers 1850 ou 1860.

Marie-Madeleine Braillard, des environs de Rue, fut admise dans le couvent de Sainte-Marie, dans le Toggenburg, 1641.

La commune de Rue acheta, en 1677, 9 poses de bois à Vaux et Vauderens, et la maison du noble Maillardoz, de Grandvaux, pour y loger le curé. Elle devait au bailli annuellement 1 franc 50. (Arch. cant. Rathserb., 30.)

Le domaine du château fut vendu en 1760 ; le clos Champion à Jacques Bosson, pour 450 écus ; le pré de l’Epine à Jean Levet et Pierre Bosson, 210 écus ; le Petit-Champ aux mêmes, 210 écus ; le clos Sous-Roches au banneret Bottelier, 602 écus, et 80 écus pour le Gros-Champ. Le morcel des Planches fut vendu à divers acquéreurs pour 500 écus, et d’autres pièces de moindre valeur.

D.Charles de Rosand, chanoine de Dijon, prêtre émigré, mourut à Rue le 29 juillet 1793 ; il fut enterré devant voulail’autel de la Sainte-Vierge.

L’époque de la Réformation a laissé des traces à Rue. D.Jean de Prez, de Rue, était religieux à Lutry ; il s’opposa à l’établissement de la Réforme et ne voulut jamais l’embrasser. Après la suppression de sa maison, il se retira à Rue : « de présent pour le changement de religion au dit Lustrie advenu, résident sur mon bien paternel de Rue, fais scavoir a tous que par ma necessité induit… et singulièrement pour mon évident profit et pour éviter grand dommage j’ay vendu, à l’avoyer de Conseil de Fribourg, pour l’avantage de leur château de Rue, un pré et une grange et le jordil situé prés de Rue prés du chemin de Blessens, de tout de la contenance de trois fourchées (seitorées) à coté du pré que les seigneurs tiennent du seigneur de Corcelle, mon frère. Vendu pour le prix de 100 écus au soleil le 13 septembre 1554. » (Arch. cant.not., No 195.)

Un inventaire des ornements appartenant à la paroisse (mais pas celui des chapelles) fut dressé, le 10 juin 1638, en présence du curé Macherel, du chapelain Dey, du banneret noble François de Maillardoz, etc.

Un calice d’argent aux armes de M. de Montenach et un hors d’usage ayant cependant la coupe en argent, servant pour la communion. Une monstrance en cuivre argenté. Un ciboire en cuivre doré et un petit cuivre pour les malades. Trois chandeliers en métal. Deux burettes en argent. Quatre coussinets pour le missel. Un grand plat d’étain. Une chape et une chasuble de velours violet avec de vieilles broderies. Une chasuble de soie violette avec la croix antique et un christ brodé, et six autres chasubles. Un missel romain et un lausannois.

Un antipendium aux armes Lanther. Une bourse pour les reliques. Quatre aubes, six nappes d’autel. Une serviette longue à communier, soit nappe de communion.

Il n’est pas parlé de dais, ni de lampes, ce dernier objet devait cependant exister.

Voici l’état du bénéfice en 1798 :

Le curé jouissait d’un domaine de 11 poses et de ¾ de poses de vigne ;

le tout produisant ………………………………………………………………….. 256 L

Intérêts des fondations …………………………………………………………….. 93 L 9 S 5 D

Intérêts de la paroisse ……………………………………………………………… 134 L 9 S

Le gouverneur lui livre annuellement 8 sacs de messel,

à raison d’un domaine amberge ………………………………………………………. 124 L 8 S

Dîmes, novales, etc …………………………………………………………………… 134 L 5 D

Les naissants ………………………………………………………………………….. 2 L 8 S 5 D

Les prémices ………………………………………………………………………….. 18 L 2 S 7 D

Il a son bois d’une forêt ; mais il doit fournir le luminaire de l’église, un pré lui ayant été donné dans ce but.

Familles distinguées

La famille de Maillardoz, avec un titre de marquis, qui était reconnu par l’Etat de Fribourg depuis 1763, est établie à Rue depuis le commencement du XIV^e siècle. On dit que le premier connu est Pierre, qui vivait en 1306. Depuis lors cette famille nous présente une multitude de militaires, de chevaliers, qu’on trouve sur les champs de bataille dans presque tous les pays d’Europe.

Georges, fils de Pancrace, perdit la vie au siège d’Ypres. Martin, frère de Georges, périt dans les Pays-Bas au service de la France, Son fils Jean-François, capitaine et chevalier de Saint-

Louis, fut tué au siège de Berg-op-Zom en 1747. Jean-Nicolas, au service de la France, se trouve aux combats de Richevaux, Fontenoy, Lawfeld, Tournay, Oudenarde, etc.

Jean-Frédéric Roch, dit le chevalier Maillardoz, assista aux combats de Fontenoy ; Henri-Ignace, fils d’Augustin, capitaine au service de l’Empereur, résista en 1713 pendant trois semaines dans le château de Fribourg-en-Brisgau à l’armée française et provoqua l’admiration du maréchal de Villars.

Plusieurs membres entrèrent au service de l’Eglise comme prêtres séculiers et religieux. Perronelle fut abbesse de Bellevaux. Constantin, fils du célèbre Jean-Frédéric Roch, fut abbé d’Hauterive. Marie-Brigitte fut abbesse de la Fille-Dieu.

La famille a donné plusieurs membres à l’ordre des Jésuites : le R.P. Charles, célèbre missionnaire en Allemagne, mort en Regensburg en 1735 ; François-Xavier, gouverneur des princes de Saxe, mort en 1754.

François Maillardoz éleva dix enfants, dont François-Nicolas et Pierre entrèrent dans l’Ordre des Capucins, et leur frère Jean-Pierre mourut à Paris, docteur de la Sorbonne.

Le P : Hilaire Maillardoz, capucin, naquit à Fribourg en 1632. Religieux très savant et d’une grande vertu, il passa quarante-trois ans dans l’Ordre et fut plusieurs années professeur de philosophie. Il composa un ouvrage devenu rare : Manuductio ad meditationem. Il mourut à Fribourg en 1691.

Les Gonel ou Gonelli. Plusieurs familles nobles habitaient Rue et y possédaient des châteaux et des propriétés. Les nobles de Prez avaient probablement remplacé les de Rue ; à côté de leur château était celui des de Pesmes, seigneur de Brandis et ensuite remplacé par les Montmajeur.

Une autre famille noble apparaît dès le XIV^e siècle, c’est celle des Gonel. Guillaume vivait en 1390. Il fit son testament en 1406. Il avait une nombreuse famille, dont sept garçons. Son fils Pierre fut châtelain de Rue, ainsi qu’Antoine, autre fils en 1428.

Pierre vivait de 1428 à 1466 ; sa femme fut Agnès de Lucinge ; il eut une très nombreuse famille. Georges Gonel, fils d’Aimé Gonel, donzel, possédait le moulin et la scie du village de Prez, qu’il avait reconnu à Messeigneurs de Fribourg après la conquête du Pays de Vaud. Ceux de Prez étaient obligés de moudre à ce moulin et non ailleurs, et de n’avoir d’autre scie que celle de Georges. Il fut le père de Françoise, fille unique et dernière de la famille ; elle épousa Wilhelm, fils de Pancrace Techtermann, et par elle les biens et la seigneurie de Bionnes passèrent aux Techtermann. Georges vivait de 1545 à 1570.

Chapelains de Rue

1417 D. Jean Bron, recteur de la chapelle de Saint-Nicolas, décédé à Rue

1417 D.Thomas de Chinca, chapelain de Saint-Antoine

1417 D. Jean de Dola, chapelain de Notre-Dame

1425-1432 D. Jean de Baptista, chapelain de Notre-Dame

1427 D. Jean Blout, chapelain de Saint-Nicolas

1433-1450 D. Guy Berger, chapelain à Rue et notaire ; en 1450, il demeurait à Vuisternens

1435 D. Pierre Dey, chapelain

1447 D. Jacques Clerionis (Clerc)

1447 D. Guilaume Gruate (M. et D., XXXVI.)

1453 D. Jean de Prez

1453-1456 D. Guillaume Preux (Probi), de Vevey, chapelain de l’autel de la Sainte-Trinité. (Visites de Saluces et Acte de fondation de la chapelle.) Il était parent des nobles Gonel.

1457 D. Gui Bollieti, chapelain de Notre-Dame

1464-1496 D. Nicolas Drochat, chapelain de Notre-Dame. (Dict. Kuelin, p 315.)

1484-1517 D. Louis Monachi (M. et D. XXIII), chapelain de Saint-Antoine

1504 D. Pierre, fils de Nicod de Prez, de Rue, est institué chapelain de l’autel de Notre-Dame, dans l’église de Rue, bénéfice vacant par la résignation d’Henri Sapientis, clerc. Le patronat appartenait au curé de Promasens, D. Claude Sapientis, conformément à l’acte de donation. (Voir visite de Saluces et manus à la Bibliothèque de Lausanne.)

1520 D. Pierre du Fey, chapelain de Saint-Nicolas ; après lui D. François Moennat, ensuite D. Edouard de Cupis

1536 D. Pierre Ruphile, nommé altérien à Rue

1544 D. François Forestier, chapelain de Saint-Nicolas

1544-1555 D. Guillaume Gonat, chapelain de l’autel de la Sainte-Trinité à Rue et celui de Saint-Théodule à Morlens, remet aux patrons MM. De Maillardoz les titres de son bénéfice qu’il résigne.

1555 D. Pierre du Terraul, chapelain de l’autel de la Trinité, cite devant le châtelain le tuteur des enfants Maillardoz pour obtenir les titres de sa chapelle qu’on lui refuse. Le tuteur reconnaît la vérité de ces faits. 25 mai 1555. (Arch.du trib. de Rue au tribunal de la Glâne.)

1555 D. Jean de Prez, chapelain à Rue, fils de feu Nicod, fait son testament.

1595-1602 D. François Lugrain

1607 D. Guy Fontana

1614 D. Charles de Blonay

1638 D. Guillaume Manot

1633-1664 D. Pierre Dey, frère du chapelain de Grolley. Il fonda deux messes à l’autel de la Trinité avec l’assentiment du collateur, le châtelain Maillardoz.

1649-1655 D. Jacques Becheraz

1653 D. Pierre Rossier. Il fut reçu bourgeois d’Arlens en 1653 pour 25 florins et un banquet.

1664-1675 D. Jean Glasson

1670-1678 D. François Descloux

1680 D. François Braillard, de Fribourg.

1689-1692 D. Joseph-Nicolas Maillardoz

1692-1696 D. Pierre ou Bernard Pittet, du Crêt.

1696-1709 D. Jacques Equey, de Villariaz

1710-1743 D. Pierre Limat, d’Assens, chapelain de la Trinité, décédé le 9 juillet 1743.

1743-1746 D. Jean Richard, de Prez, décédé subitement le 5 juin 1746 ; chapelain de la Trinité, enterré à Siviriez.

1746-1784 D. François-Nicolas-Antoine Conus, de Rue, décédé le 6 février 1784, âgé de soixante-huit ans.

1780-1784 D. Jean-François Braillard, de Saint-Martin.

1784-1793 D. Pierre-Joseph Sallin, de Villaz-Saint-Pierre ; il fut ensuite curé.

1793-1807 D. Claude-Joseph Sonney, de Blessens.

1807-1815 D. Gilbert Vermeille, de Saignelégier (du Bémont)

Depuis 1810 ou 185, la paroisse de Rue n’eut plus de chapelain, malgré les nombreuses fondations d’anniversaires et autres ; il paraît que la chapelle n’était plus considérée comme bénéfice ecclésistique.

1848-1853 D. Jacques Bersier, curé de Remaufens ; exié par les autorités de 1848, il vint se réfugier à Rue, où il mourut le 30 juin 1853. Il fut desservant des chapelles.

Curés de Rue

La séparation eut lieu en 1620, mais c’est en 1623 que le premier curé fut nommé ; jusqu’àcette date le curé de Promasens devait avoir un vicaire à Rue, qui y remplissait une partie des fonctions paroissiales les dimanches et fêtes surtout, et chaque lundi il y chantait une messe pour les défunts.

1623 D. Antoine Morel, premier curé. En 1625, il dût opérer la saisie d’une pose de terre pour se payer de la desservance du bénéfice.

1627 D. François Currat. (Cottet, not.)

1632 D. Jacques Macherel, de Romont. Il a établi les premiers registres de baptêmes en 1632 ; il fut nommé membre du clergé de Romont et remplacé par son frère D. Claude Macherel, élu le 17 novembre 1637.

1637-1641 D. Claude Macherel, curé, chapelain à Bourguillon.

1642-1644 D. Pierre Dey, de Rue.

1655-1666 D. Pierre Rossier, curé et doyen ; il était chapelain à Rue au moment de son élection.

1666-1685 D. Joseph-Nicolas Maillardoz, curé et doyen.

1685-1722 D. Jean-François Braillard, curé, doyen, décédé à Rue le 13 février 1722. Il fit pendant plusieurs années l’école et cela pour un minime salaire ; il donnait aussi des leçons de plain-chant. (Voir sa fondation supra)

1722 D. Béat-Louis Conus, de Saugy (Siviriez), décédé le 17 octobre 1722.

1723-1752 D. Jean-Joseph Deschenaux, de Morlens-Ursy, décédé à Rue le 14 mai 1752.

1752-1765 D. Jean-Baptiste Marthe, d’Ependes, vicaire à Sales au moment de son élection, décédé le 29 juin 1765. Il fut aussi doyen.

1765-1793 D. Claude-Joseph Michel de Bulle, vicaire à Porsel.

1793-1809 D. Pierre-Joseph Sallin, de Villaz-Saint-Pierre, décédé à Rue le 2 septembre 1809.

1809-1811 D. Pierre Morel, de Lentigny, mort à Rue le 5 avril 1811.

1811-1815 D. F.-Nicolas Perrosset, du Landeron.

1815-1826 D. Gilbert Vermeille, de Bémont, près de Saignelégier, né le 12 janvier 1759, entré chez les Prémontrés de Bellelay, profès le 27 mai 1781, prêtre le 5 juin 1784. Il fut l’un des huit religieux retenus en otage par les Français pour régler définitivement les comptes des pensionnaires. Relâché le 5 février 1798. (Rauracia sacra.) C’était un prêtre très instruit et plein de mérites. Après la suppression de son couvent, il se retira à Soleure et ensuite à Fribourg. Il a fondé l’école des filles de Rue en donnant 12.000 francs pour cette bonne oeuvre. Il est mort à Rue le 9 juillet 1826. Puisse Rue n’oublier jamais ses bienfaiteurs ! Le religieux Vermeille a vécu près de vingt ans comme chapelain et curé de Rue.

1827-1832 D. Claude Berchier, de Cugy, mort curé de Montbovon.

1832-1844 D. Pierre Minguely, de Cournillens.

1844-1860 D. Claude-Joseph Raboud, des Glânes (Villaz), mort curé-doyen à Romont.

1860-1863 D. François Glasson, de Bulle, mort à Rue le 8 février 1863.

1863-1880 D. François Pilloud, de Châtel-Saint-Denis. Il fut pendant quatre ans vicaire à Echallens, et ensuite curé de La Roche : c’était un homme d’une profonde humilité et d’une sincère piété, grave dans ses relations, mais d’une grande bonté. Observateur de la nature, il acquit un vrai talent dans la peinture de certains objets d’histoire naturelle, surtout des papillons. Il fut frappé d’apoplexie en chaire le jour de l’Ascension, après un sermon sur le ciel. Mort le 7 mai 1880, il fut enterré à Châtel. Oncle de D. Chillien, professeur.

1880-1882 D. Nicolas Bovet, de Promasens, né le 24 août 1828, élève du collège germanique à Rome, ordonné à Rome le 2 juin 1855, vicaire à Berne en1856, professeur au collège de Fribourg en 1857, chapelain aux Siernes d’Albeuve après un essai au noviciat de Mariastein, curé du Locle en 1870, directeur des dames Dominicaines à Estavayer en 1872, chapelain à Chapelle (Promasens) en 1876, curé-doyen à Rue en 1880, curé et doyen à Villarsiviriaux en 1882.

1882 D. François-Emile Moget, de La Tour (diosèce d’Annecy), né le 18 novembre 1841, ordonné à Paris le 14 novembre 1869, vicaire à Châtel-Saint-Denis et curé de Villarvollard en 1872. Il est le vingt-quatrième curé de Rue depuis l’érection de cette paroisse. Puisse Dieu lui accorder la santé ! Il est aujourd’hui chapelain à Chavannes-les-Forts.

1897 Marie-Placide Bavaud, de Bottens, né le 18 février 1859, ordonné le 25 juillet 1885, vicaire à Vevey, ensuite à Assens, curé de Bussy en octobre 1889, directeur de l’école secondaire à Bulle en 1894, curé de Rue en 1897.

Rue, un résumé de son histoire (M. Oberson)

2009-08-25T10:51:00.000+02:00

RUE UN RESUME DE SON HISTOIRE

M. Oberson, 2 juillet 1962

LA SEIGNEURIE

Qui ne connaît la silhouette de la ville et du château de Rue qui se profilent sur la vallée de la Broye, à droite en sortant du tunnel de Vauderens ? Cette situation romantique à souhait provoque toujours l’admiration, mais bien peu de voyageurs ont eu l’occasion de visiter cette petite ville parce qu’elle est à l’écart des voies de chemins de fer et des routes de grandes communications. C’est précisément cet isolement qui lui a permis de conserver son caractère et de ne pas être trop enlaidie par des constructions standardisées modernes.

Rue est située au centre d’une contrée dans laquelle on a trouvé de très nombreuses ruines romaines : à Moudon, Carrouge, Mézières, Ferlens, Oron, dans le canton de Vaud ; Villangeaux, Ecublens, Promasens, Arlens, Mossel, Bionnens, Ursy, Vuarmarens, dans le canton de Fribourg. Mais aucune ruine romaine n’a été découverte à Rue même, ce qui ne veut pas dire que cet emplacement si facile à fortifier n’ait pas été utilisé par les Romains.

Le nom de Rue est mentionné pour la première fois dans la célèbre Pancarte de Rougemont, du 1^er août 1155, énumérant les donations faites à ce prieuré dès sa fondation ; y figure comme témoin Nantelmus de Rota. La seigneurie de Rue appartenait au XIII^e siècle à la famille de Rue, qui en partageait l’exercice entre ses membres, comme cela était fréquent dans le Pays de Vaud. La famille des sires de Rue subsista jusqu’au milieu du XIII^e siècle : Rodolphe III le Jeune (1221-1251), parents (cognati, cousins), ont été ensemble les derniers seigneurs de Rue.

Les premiers suzerains de Rue furent les comtes de Genevois, dont les droits passèrent en partie à Aymon de Faucygny par sa mère, Contesson, qui était fille du comte Amédée I de Genevois. Et c’est ainsi que le fief de la branche aînée des sires de Rue dépendit des Faucigny, tandis que celui de la branche cadette relevait des comtes de Genevois.

Par sentence arbitrale du 28 juin 1250, le comte Guillaume de genevois fut condamné à verser une indemnité de 10.000 mars d’argent à Pierre II de Savoie, le Petit Charlemagne, pour liquider toutes les difficultés pendantes entre eux, et à donner en hypothèque tout ce que la maison de Genevois possédait entre l’Arve et la Dranse, la Cluse de Gex et le pont de Bargen, et spécialement Rue et Les Clées.

On devine la politique très habile de Pierre de Savoie qui, par ses alliances de famille et par les jugements qu’il savait obtenir, étendait son influence et son pouvoir dans le Pays de Vaud. En janvier 1251, il recevait l’hommage de Rodolphe III de Rue, le jeune, pour le château de Rue et Promasens ; en 1260, par suite d’une sentence arbitrale de Jean de Cossonay, évêque de Lausanne, qui lui était tout dévoué, il obtenait de Jean, fils de Rodolphe le jeune, la seigneurie directe de Rue. Quant aux droits de la branche cadette, ils passèrent à la famille d’Ecublens : le fils de celui-ci céda tous ses droits sur Rue à Pierre de Savoie en 1262.

La seigneurie de Rue était assez étendue : elle comprenait le château et la ville de Rue, Promasens, Ursy, des droits importants dans toute la contrée, à Vuarmarens, Montet, auboranges, Villangeaux, Mossel, Chapelle, Blessens, Prez, Progens, Bouloz, Leffrens, Besnecens, Bussigny, Morlens, Semsales, Saint-Martin, Mézières etc… Les sires de Rue possédaient encore les dîmes de Thierrens, Saint-Cierges, Ogens, Pailly, Mont Saint-Martin, Saint-Pierre d’Arconciel, Ecoteaux, Promasens, Mézières, Mailly et Palézieux, pour lesquelles ils prêtaient hommage au sire de Belmont, qui à son tour relevait, pour ces droits, du sire de la Sarraz. Par la suite de l’hommage prêté en 1251 par Ayman de la Sarraz à Pierre de Savoie, ces droits relevèrent dès lors de la maison de Savoie.

Comme dans maintes seigneuries importantes, il existait à Rue des ministériaux, soit de hauts fonctionnaires, métraux, et sénéchaux, à qui ces offices avaient été inféodés. Il est possible que ces officiers aient appartenu à la famille des seigneurs de Rue, mais rien ne peut l’établir, pas plus qu’un lien de parenté entre eux. Cependant, dès 1277, la métralie appartient à une famille dont la généalogie a été établie : les Métral de Rue, devenus dans la suite les Mestral de Combremont, famille encore existante.

Les droits des Métral de Rue ont fait l’objet d’une enquête qui a été consignée dans un acte de janvier 1288 ; il tient la justice à Rue et dans le mandement, il perçoit 6 deniers par clame (jugement), le dixième denier des bans et tailles, une coupe d’avoine par homme taillable, une coupe de vin de chaque nouveau bourgeois qui lui prête serment et de chaque homme qui achète la messellerie. Ces mêmes droits sont encore énumérés dans l’hommage prêté en 1363 à Amédée VI, comte de Savoie, par Guillaume, métral de Rue.

Cette métralie fut vendue à fribourg en 1538, donc peu après la conquête du Pays de Vaud, par Pierre Métral, qui était établi à Payerne. Girard, frère de ce Pierre Métral, acheta la seigneurie de Combremont-le-Petit en 1553. Depuis ce moment-là, la famille porta le nom de Mestral de Combremont.

Les famille de Pesmes, de Montmayeur, de Brandis et de Prez possédaient également des droits importants sur Rue dont on ignore l’origine, et qui furent vendus à fribourg en 1589. Dès que Pierre de Savoie fut maître de la seigneurie, il y installa un châtelain, dont les comptes sont conservés dès l’année 1271 aux archives d’Etat de Turin, et dont les archives de l’Etat de Fribourg possèdent en partie des copies.

LE CHÀTEAU

Le château de Rue est construit sur un éperon rocheux très escarpé de trois côtés ; le quatrième côté de la colline qui permet l’accès au château et où se trouve le donjon, présentait un fossé profond qui en assurait la défense et qu’on franchissait par un pont-levis, remplacé aujourd’hui par un pont de pierre.

Il est mentionné pour la première fois en 1155, dans un accord conclu entre les moines de l’abbaye de Hautcrêt et Garnier de Palézieux : cet accord fut discuté au château de Rue, dans la maison du métral Pierre, et terminé dans le pré en l’abbaye et la Biordaz.

Il était alors certainement construit en bois, comme la plupart des châteaux de cette époque, sauf le donjon qui en assurait la protection du seul côté accessible. Ce donjon est celui qui existe encore. Sa forme carrée est caractéristique du XII^e siècle ; l’entrée se trouvait primitivement au premier étage et l’on y accédait par un escalier en bois ou une échelle.

Ce château fut démonté, ou tout au moins fortement endommagé en 1237 lors de la guerre entre le comte de Genevois et Pierre II de Savoie, et Aymon de Faucygny fit défense de le reconstruire pendant 25 ans. Il fut de nouveau assiégé en 1241, cette fois par l’évêque de Lausanne, Jean de Cossonay, ce qui semble bien démontrer que sa destruction ne fut pas complète en 1237. Lors des guerres de Bourgogne, il tomba au pouvoir des Confédérés en octobre 1475, pour être repris par le comte de Romont en 1476 et à nouveau être conquis par les Suisses après la bataille de Morat. Il fut restitué à la Savoie par le comte de Fribourg le 12 août 1476, mais la remise effective n’eut lieu qu’en 1478. Il allait devenir définitivement fribourgeois en 1536.

L’enceinte du château est assez vaste, de sorte qu’elle contenait non seulement la demeure du seigneur, puis du châtelain savoyard, ainsi que les communs, mais encore divers bâtiments et habitations. Nous avons vu qu’en 1155 il y avait encore la demeure du métral Pierre. Au XIV^e siècle, cette enceinte contenait la maison d’Aymon de Prez, celle de la famille de Pesmes, celle du métral de Rue et celle du châtelain de Savoie.

Après la destruction, ou les déprédations de 1237, le château ne fut guère reconstruit, tant en raison de la défense faite cette année-là qu’à cause de l’insécurité générale. Aussitôt qu’il fut maître de la place – la défense de reconstruire n’avait évidemment plus d’effet à l’égard du souverain incontesté du pays – Pierre de Savoie entreprit la remise en l’état, ou peut être la reconstruction en pierres du château.

Les comptes des châtelains nous permettent de nous rendre compte, dans une certaine mesure, de l’avancement des travaux. En 1272, la salle supérieure (salon actuel) n’était pas encore terminée, ni même couverte. Dans le compte de 1271-1272, on mentionne deux salles, une cuisine, un cellier, un grenier, un puits, le verger de « Madame » et la cuisine, on refait le fornel et la borne.

En 1306, la chapelle est terminée et Richard de Prez y fonde en autel.

Entre les années 1359 et 1400, et en 1463, les pièces principales des appartements sont une grande et une petite cuisine ; à côté de la cuisine, le pelum (payou) et la salle inférieure ; sur la cuisine est la stupha (en allemand, la Stube), le retrait de la chambre du comte, puis la chambre du comte elle-même ; la salle supérieure et au dessus de celle-ci une autre chambre.

En 1377, on fit une dépense considérable pour recouvrir tous les toits du château et de la tour : il fallut acheter 150 000 bardeaux, ce qui coûta 58 livres.

Après avoir connu les vicissitudes des guerres de Bourgogne, le château ne devait pas être en fort bon état lorsque Fribourg voulut y installer son bailli en 1536. Celui-ci y résida cependant pendant quelque 80 ans, sans que l’on procédât à de grandes réparations. En 1615, le Conseil de Fribourg chargea Ulman Heydt, qui partait pour le Dauphiné au service du roi de France, de visiter en passant le château de Rue, et de voir ce qu’il y aurait à y faire, car « il y a lieu de la rebâter entièrement, afin d’en faire une place de sérieuse résistance à l’ennemi en cas de guerre et un abri sûr pour les gens du pays. »

Les travaux ne commencèrent qu’en 1619 et furent activement menés en 1620 ; à la fin de cette année, on avait alors dépensé 12.660 livres. Les travaux ne furent achevés qu’en 1630, et on avait alors dépensé en tout près de 24.000 livres, ce qui est une somme importante. Depuis lors, l’état du château n’a guère été modifié.

LA CONQUETE FRIBOURGEOISE

Lors de la conquête du Pays de Vaud par les Bernois, en 1536, Rue lia son sort à celui de ses voisins, Moudon et Romont. Lorsque ces trois villes apprirent, le 23 janvier, l’arrivée des Bernois à Payerne, elles envoyèrent une délégation commune auprès des chefs de la troupe afin de parlementer, mais Jean-François Naegeli, le capitaine bernois, fut intraitable : il exigeait la soumission pure et simple des trois villes. Les députés rentrèrent chez eux et, alors que Romont décidait de résister, Moudon et Rue, estimant toute résistance inutile, envoyèrent serment de fidélité à Naegeli le 25 janvier, près de Démoret.

Mais, l’attitude de Romont avait éveillé des regrets chez les gens de la seigneurie de Rue, qui n’était guère satisfaites de devenir bernois. Ils en voulaient spécialement à Pierre de Prez qui avait prêté serment de fidélité au nom de la châtellenie. Pierre de Prez fut molesté par les paysans et dût se réfugier à Moudon. Cette ville, craignant d’être attaquée par les ressortissants de Rue, appela son nouveau souverain à son secours.

Les événements traînèrent une quinzaine de jours. Berne désirait ardemment la participation de Fribourg à la conquête du Pays de Vaud afin de ses concilier les cantons catholiques et envoya une députation à Fribourg, le 14 février, pour lui offrir la prise de Romont et de Rue, moyennant aide pour la prise d’Yverdon. Les Fribourgeois répliquèrent qu’ils ne voulaient pas participer au siège d’Yverdon et qu’ils voulaient conquérir seuls les villes de Romont et de Rue.

Des pourparlers s’engagèrent entre Fribourg et Romont, mais sans résultat : une première déclaration de guerre fut notifiée à Romont le 16 février déjà, mais on continua à discuter pendant quelques jours encore, et le 24 février, Romont fut sommé de se rendre et de donner une réponse précise le lendemain au plus tard. Effectivement, une nouvelle déclaration de guerre fut envoyée le 25, et une petite troupe fribourgeoise, 200 hommes, se mit en marche : Romont ouvrit ses portes et se rendit le soir même. Le même jour, Rue se soumettait aussi aux Fribourgeois.

Les actes de reddition des villes conquises à ce moment-là sont tous rédigés en termes analogues. Les gens de Rue se soumettent à Fribourg et lui prête serment de fidélité, parce que, Berne était en guerre avec le duc de Savoie, seigneur de Rue, celui-ci n’a envoyé aucun secours à Rue. D’autre part, Berne a conquis plusieurs villes du Pays de Vaud . Rue court ainsi de grands dangers, non seulement dans ses biens mais aussi quant à sa religion. Les Fribourgeois offrent leur protection pour éviter ces dangers, précisant que Rue serait rendue au duc de Savoie si celui-ci obtient la restitution de la plus grande partie du Pays de Vaud.

Par cet acte, Fribourg s’engageait à observer les « libertés et les franchises, bons us et bonnes coutumes, escriptes et non escriptes » de la ville comme le firent du reste les Fribourgeois pour toutes leurs conquêtes. Effectivement, rien de fut modifié dans l’administration communale, si ce n’est que le châtelain savoyard fut remplacé par un bailli fribourgeois, et le droit vaudois fut appliqué à Rue jusqu’à l’entrée en vigueur du code civil fribourgeois (1834-1849).

Cette confirmation de libertés et de franchises de chaque ville, de chaque territoire conquis ou acquis, explique la diversité extraordinaire des organisations municipales de notre canton jusqu’à la chute de l’ancien régime, ainsi que de la diversité des droits applicables. On peut s’étonner aujourd’hui de ce qu’un régime aussi fort que le patriciat fribourgeois n’ait pas voulu unifier ces institutions, ce qui aurait, sans aucun doute simplifié l’administration ; d’autre part, on se concilia ainsi les populations soumises ou acquises en ne modifiant pas leurs habitudes, et, d’autre part, le serment prêté d’observer les franchises et coutumes locales enlevait toute idée de modifier ces institutions.

LA VILLE ET SES FRANCHISES

La ville de Rue s’est construite et développée au pied et à l’abri du château. Elle ne comporte qu’une rue qui épouse le pourtour de l’éperon rocheux qui supporte le château. Il est très difficile d’en discerner l’origine, faute de documents. Les villages voisins sont certainement plus anciens, comme en témoignent les restes romains qui y ont été découverts, et surtout comme le prouve le fait que Rue appartenait primitivement à la paroisse de Promasens.

En tout état de cause, la ville existait comme telle au moment où Pierre de Savoie devint maître du château et de la seigneurie, soit au milieu du XII^e siècle, ou peut-être fut-ce Pierre de Savoie lui-même qui lui donna son statut urbain ? Quoi qu’il en soit, dès 1271, (premiers comptes du châtelain, Jean Guersi, 18 octobre 1271-18 octobre 1272), le comte de Savoie perçoit à Rue l’impôt appelé la teyse ou la toise. Cet impôt foncier était spécifiquement urbain et se calculait d’après la longueur de la façade de la maison sur la rue. Ce terme de teyse était propre à la Suisse romande et à la Savoie. A Fribourg, cet impôt est appelé simplement census, en Franche-Comté, c’était le census arpennalis ou rapinalis.

En 1271, 1272, il est perçu à Rue 2 deniers par toise, et cet impôt a produit 24 sols ; en 1278, cet impôt est de 3 à 8 deniers par toise (probablement suivant le genre de construction) et il a rapporté 20 sols et 3 deniers au comte de Savoie.

Des bourgeois de Rue sont nommés sans les Calendes dressées pour le comte de Savoie en 1278 (les extentes contenaient la description et l’énumération de tous les droits du comte) : Rodolphe de Crêt, Pierre de Giez, Bertoud Alamany, Jaquet li Pellicers, etc.

En 1288, Louis l de Savoie, prenant possession du Pays de Vaud, fit faire une enquête sur les droits du métral de Rue : il y est spécifié que cet officier a le droit de percevoir une coupe de vin de chaque homme qui se fait recevoir bourgeois de la ville et lui prête serment.

Ainsi, il est certain que dès la seconde moitié du XIII^e siècle, en tout cas, Rue bénéficie du statut de ville. Isabelle de Chalon, dame de Vaud, veuve de Louis II de Savoie, confirma à la ville de Rue les franchises et les coutumes de Moudon, avec l’exception que les habitants de Rue ne doivent payer aucun droit sur les tavernes, boucheries, boulangers et cordonneries : c’est là la première mention expresse des franchises de Rue. Comme il ne s’agit que d’une confirmation, il est clair que la ville avait reçu auparavant des franchises, et celles-ci étaient celles de Moudon.

Lorsque le comte Vert, Amédée VI de Savoie eut pris possession du Pays de Vaud en juillet 1359, il s’empressa de confirmer les franchises de Moudon, Romont, Rue, Vaulruz et les Clées. Dans chacun de ces actes, le comte confirmer les franchises de Moudon, Romont, Rue, Vaulruz, et les Clées. Dans chacun de ces actes, le chancelier utilisa la même formule, disant que le comte confirmait les franchises octroyées par ses prédécesseurs, le comte Amédée V (qui régna sur le Pays de Vaud de 1285 à 1287), Louis II de Savoie, sire de Vaud, sa fille Catherine, femme de Guillaume de Namur et, si tant est que l’on puisse se fier à cette fromule, les franchises de Rue auraient donc été accordées par Amédée V en 1285, cela d’autant plus que ce fut toujours le droit de Moudon qui fut appliqué à Rue. Mais il ne faut pas perdre de vue que les franchises écrites octroyées par un souverain à une communauté existante consacraient toujours un état de fait préexistant : effectivement, Rue existait comme ville en 1271, et vraisemblablement antérieurement déjà.

Dès 1349, date de la première confirmation des franchises qui nous sont parvenue, ces franchises furent certainement confirmées par tous les souverains de la maison de Savoie, mais nous ne possédons plus que les confirmations d’Amédée VI (1359), Amédée VII (1384) et Amédée VIII (1400).

Que contenaient ces franchises ? Les textes nous apprennent fort peu de choses. Il faut penser que l’on vivait alors en pays de droit coutumier, de droit non-écrit, et que la coutume était suffisamment connue de chacun, spécialement des prud’hommes, des notables, qui étaient appelés à siéger avec le seigneur ou son représentant pour rendre les jugements : on pouvait donc se contenter d’une formule générale de confirmation.

Quelques précisions sont cependant indiquées. en 1349, Isabelle de Chalon confirme à Rue les franchises de Moudon, sauf quelques exceptions. Amédée VI confirme également à la ville de Rue en 1359 les mêmes privilèges qu’à Moudon. Le même jour, soit le 14 juillet, il confirmait également les franchises de Moudon, Vaulruz, les Clées, Romont, spécifiant pour ces trois dernières villes l’identité de leurs franchises avec celles de Moudon. De plus, il délivrait à Romont, toujours le même jour, une copie des franchises de Moudon, octroyées à cette ville par Amédée V en 1286. Il est possible qu’une pareille copie ait aussi été délivrée à rue, Vaulruz et les Clées, mais ces actes n’ont pas été conservés.

La confirmation d’Amédée VII, 1384, ne fait que se référer aux franchises de Moudon. La même année, il confirme que Rue ne doit la chevauchée que pendant huit jours, aller et retour. En 1391, il accorda à Moudon, Romont, Rue, les Clées, Yverdon, Corbières, Morges et Nyon le droit de n’envoyer pour le service militaire que les hommes qui seront désignés par le châtelain assisté de quatre ou six prud’hommes. En 1399, Amédée VIII accorde le droit d’affouage et de pâquerage dans la forêt d’Ardraz. En 1400, le même Amédée VII accorde le droit de percevoir l’ohmgeld sur la route du vin.

Mais que contenait la charte de Moudon, applicable à Rue ? Tout d’abord la règle essentielle qui veut que le seigneur jure qu’il respectera les privilèges et les coutumes de la ville : le seigneur limite donc sa puissance, il n’est pas un souverain absolu. Les bourgeois de leur côté, doivent prêter serment de respecter les droits du seigneur. Cet échange de serments eut régulièrement lieu à l’avènement de chaque nouveau seigneur, et dans la pratique du Pays de Vaud, née d’une fausse interprétation de ce premier article de la charte moudonnoise, le serment du seigneur a toujours précédé celui des bourgeois.

Cette charte contenait ensuite des dispositions sur le statut des étrangers et la police du marché et des foires, la justice pénale, les réceptions bourgeoisiales, un tarif des amendes, les usuriers, les redevances dues au seigneur (nous avons vu qu’à Rue, les aubergistes, bouchers, boulangers et cordonniers en sont dispensés.

La charte ne contenait donc aucune règle précisant l’organisation municipale : elle prévoyait l’autonomie judiciaire, elle préservait de l’arbitraire du seigneur, elle favorisait le commerce, elle limitait les obligations financières et cela suffisait alors aux bourgeois.

L’ORGANISATION MUNICIPALE

Faute de documents (les registres des Conseils de Rue ne sont pas conservées, et en partie seulement, que depuis 1629), il est impossible de savoir exactement quand et comment s’est constituée l’organisation municipale de la petite cité.

Les débuts furent certainement les mêmes que dans les autres villes du Pays de Vaud. Malgré les franchises et bien que Rue bénéficiait du titre de « ville » ses bourgeois et ses habitants étaient avant tout les sujets de leur seigneur, et l’idée d’une véritable autonomie communale ne pu maître que bien lentement.

Aux XIII^e et XIV^e siècles, il n’existait certainement que l’assemblée des bourgeois, l’assemblée communale actuelle, qui discutait des intérêts généraux de la ville et chargeait un certain nombre de bourgeois pris parmi les plus capables ou les plus influents, de mener à bien une affaire déterminée, par exemple une démarche auprès du seigneur ou d’une autre communauté. D’abord en nombre indéterminé et appelés occasionnellement , ces mandataires

Appelés prud’hommes ou coutumiers, devinrent peu à peu une institution permanente, élue à date fixe et en nombre déterminé : ce fut alors le « conseil » de la ville, véritable organe exécutif et représentatif de la ville.

Au XV^e siècle, les conseils existent dans toutes les villes du Pays de Vaud, mais le nombre de conseillers est encore instable : dans une même ville, il varie parfois assez fortement d’une année à l’autre. Finalement, il fut presque partout fixé à 12 bourgeois dès le début du XVIe siècle, sans que la conquête bernoise et fribourgeoise ait rien changé à cet état de choses.

Mais au XVII^e siècle, l’organisation communale de Rue est bien plus complexe, analogue à celle que nous trouvons à Romont. Le Conseil ordinaire est composé de 12 membres : c’est l’organe exécutif qui expédie toutes les affaires courantes.

Les ordonnances de police sont rendues par le Conseil des 24, composé du Conseil ordinaire et de 12 autres bourgeois. Il est possible que ce Conseil des 24 ait la même origine que les « adjoints » institués à Moudon en 1530 ou à Estavayer en 1576 pour élargir la composition de Conseil et donner satisfaction à certains mouvements de population dont il est difficile maintenant de saisir la portée.

Le Conseil des 40, enfin, est composé des deux conseils précédents, plus les 24 autres bourgeois, soit 48 membres. Il s’occupait des affaires les plus importantes, telles que les statuts communaux et les questions financières ou commerciales. Ce Conseil semble avoir disparu dans la seconde moitié du XVII^e siècle et ses attributions voir été exercées dès lors par le Conseil des 24.

Deux assesseurs étaient en outre adjoints au Conseil ordinaire et 6 au Conseil des 24 : ils sont spécialement des vérificateurs des comptes des gouverneurs.

Ces conseils sont nommés par la Généralité, c’est-à-dire par l’assemblée générale de tous les bourgeois. Cette Généralité s’assemblait une fois par an, à la Sainte Walpurge (1mai) ou quelques fois le dimanche précédent, pour l’élection des conseillers et la nomination des fonctionnaires.

Le banneret est le premier magistrat de la ville : il préside les conseils et surveille toute l’administration communale. Il est choisi alternativement dans les familles de Maillardoz et Bottolier.

L’hergros (romanisation et abréviation des Herr Gross Weibel) était le grand-sautier, chef de la police de la ville. Cette même terminologie était également usitée à Gruyères.

Le gouverneur, appelé aussi syndic ou tuteur, est le trésorier de la ville. Il rend ses comptes chaque année, sous le contrôle du banneret, du secrétaire de ville, de l’hergros et de quatre vérificateurs, dont deux représentent le Conseil ordinaire et deux le Conseil des 24.

Le secrétaire de ville, comme notre secrétaire communal actuel, tient le procès-verbal des Conseils qu’il consigne au Manual (à Rue, on l’appelait le Manuel) et fait toutes les écritures, correspondances etc… de la ville.

Les conseillers sont élus pour une année : le banneret et l’hergros sont nommés pour 5 ans ; le gouverneur, l’hospitalier et le recteur de l’église pour 3 ans ; les mussiliers (gardes champêtres et l’inspecteur des caves pour 1 an. La nomination du secrétaire de ville est faite pour une durée indéterminée.

Les calanges – L’assemblée des bourgeois de la Sainte-Walpurge était l’occasion, tous les deux ans, de la censure des bourgeois (corrections charitables, charitables avertissements), et, depuis 1762, calanges ordinaires) ; le Conseil examinait la vie privée et publique de tous les bourgeois et adressait à chacun les admonestations que sa conduite paraissait rendre nécessaires. Tous y passaient, aussi bien le banneret et le châtelain que le forgeron et le boucher.

Un conseiller n’était réélu que s’ il n’y avait rien à lui reprocher ; dans ce cas on mentionnait au manuel, à côté de son nom, les mots : « rien à dire » ou « admis ». En revanche, si la faute était grave, l’assemblée prononçait son exclusion.

Il faut constater que Rue s’est toujours donné un excellent banneret, et que Fribourg a toujours nommé un châtelain (lieutenant du bailli) exemplaire, car non seulement il ne leur jamais été fait aucun reproche, mais encore on leur adressait souvent des remerciements. Une seule fois, on sent une petite défaillance chez le banneret François-Pierre Bottolier, dont on dit, le 25 avril 1786 : « on est très content de lui, cependant, on lui recommande la fidélité de sa mémoire pour que les affaires de la noble bourgeoisie ne soient pas négligées ».

Jusqu’en 1747, on a régulièrement à se plaindre du secrétaire du secrétaire de ville, on lui demande plus diligent, de tenir le Manual secret, d’être plus exact à écrire les « plus » soit les décisions. Mais, depuis 1747, on est toujours satisfait de ses services. On peut se demander dès lors, si l’on a pas souvent à faire à des formules de style, car il paraît bien curieux que, les secrétaires se succédant, il y ait eu toujours à se plaindre d’eux jusqu’en 1747, et jamais plus depuis lors.

Quant aux bourgeois, membres du Conseil ou de la Généralité, les reproches les plus divers sont formulés à leur égard.

Aux conseillers, en général, on leur reproche de ne pas être assez assidus au Conseil : deux fois seulement cependant, on doit sévir : en 1647 à l’égard d’Humbert du Crest, sans que la raison en soit indiquée, et en 1727, Pierre Prylay, maréchal, est exclu de la Généralité parce qu’il avait dit : « le Conseil mangeait le bien de la Bourgeoisie mal à propos, à la perte des petits bourgeois » L’hergros Nicolas Conus fut admonesté en 1777 et en 1780 parce qu’il ne voulait pas mettre son manteau quand il était d’office.

Les bourgeois sont très souvent censurés pour ivrognerie, injures, vols de bois, batteries. Les autorités s’inquiètent également de la vie familiale et des mœurs, et veulent que chacun travaille. En 1731, Jacques Conus des Chavanettes devra « avoir soin d’élever sa famille au travail » et Pierre Favre n’est « admis » qu’à condition qu’il se conduise mieux. En 1736, le Conseil décide que Jean-Joseph Prylay « devra avertir sa mère de ne plus permettre que sa loueuse n’ouvre sa porte à des jeunes gens la nuit » et que les Brazold devront avertir leur mère également « de ne pas permettre à la jeunesse la fréquentation du jeu à heure tardive dans la maison » Citons enfin que le 1 mai 1751, le Conseil recommande à François Prylay « d’avoir patience avec sa femme ». Que de bonhomie et de sagesse dans cette simple exhortation. Le 1 mai 1790, le Manual dit : « on est content de vous tous ! Quel heureux pays à la veille de la Révolution.

La paroisse – Pendant des siècles, Rue ne fut pas une paroisse, et c’est là une preuve que la ville s’est construite que peu à peu sous la protection du château : Rue dépendait de la paroisse de Promasens, celle-ci très ancienne, puisqu’elle remonte peut être à la période franque ou au deuxième royaume de Bourgogne. Les curés en sont connus dès la seconde moitié du XII^esiècle.

Lorsque l’agglomération qui s’abritait au pied du château ne constituait pas une paroisse, le seigneur avait soin de faire construire une chapelle dans son château ou dans l’enceinte fortifiée de celui-ci. C’était le cas, par exemple, à Gruyères, à pont, à Chillon, ce le fut également à Rue.

L’existence de cette chapelle, sous le vocable de Saint-Nicolas, n’est attestée qu’en 1306 : le 8 octobre de cette année-là, Jean, évêque suffrageant de Lausanne autorisa le chevalier Richard de Prez d’élever une chapelle, soit un autel, dans la chapelle de Rue, en l’honneur de Saint-Nicolas et situé dans l’enceinte du château, et d’y établir un chapelain avec une dotation de 10 livres de rente. Le chapelain devait célébrer la messe à cet autel selon les intentions du donateur et habiter en la ville de Rue. Il ne lui était pas permis de revêtir les fonctions de vicaire, ni de desservir une paroisse, même pas celle de Promasens.

A cette époque-là, la reconstruction du château touchait à sa fin, et comme la donation de Richard de Prez est la première connue, il semble bien que l’on se trouve ici en présence de la fondation de la chapelle elle-même.

Cette fondation et les conditions qui y étaient mises portaient une rude atteinte aux droits du curé de Promasens, mais il donna son approbation parce que, pour éviter tout abus, l’évêque exigea que la messe soit célébrée au point du jour et que toutes les oblations déposées sur l’autel appartiendraient au curé, sauf les cierges, qui seront présentés pendant la messe.

En 1388, quelques bourgeois se réunissent pour aviser aux moyens d’améliorer le bénéfice du chapelain de Saint-Nicolas. Aymon (Gandillet) de Prez, donzel, donna sa maison située entre celle de Jean Trossel et celle d’Aymon (Gandillet) et y ajouta une rente de 100 sols ; Mermet Maillardoz donna une rente de 60 sols et son frère Nicolas 20 sols de rente ; Henri de Saint-Cierges une rente de 15 sols ; Richard de Ruerres, une rente de 10 sols ; Jean Pailard, une rente de 10 sols également. Le tout constituait un revenu de 215 sols. Le chapelain devait alors célébrer quatre messes par semaine.

Lorsque le 14 janvier 1417 les délégués de l’évêque de Lausanne visitèrent la paroisse de Promasens, celle-ci comptait 23 feux, soit environ habitants, « tous bons paroissiens dont aucun n’est excommunié ». Ils visitèrent la chapelle de Rue, où au contraire de ce qu’ils constatèrent dans de nombreux édifices religieux, il y avait peu de réparation à faire : aux chasubles, à la croix, à l’encensoir et aux tableaux. Le recteur de la chapelle était alors Jean Bron : il y existait encore deux autels, de la Vierge Marie, dont le chapelain était Jean de Dola, et l’autel de Saint Antoine, avec Thomas Chinuz comme chapelain.

En 1436, une nouvelle étape fut franchie vers l’indépendance de Rue, qui fut vraisemblablement l’aboutissement de pourparlers entrepris lors de la visite pastorale. Jusqu’alors, les paroissiens de Rue devaient porter leurs enfants à Promasens pour y être baptisés ; en raison de la distance, il y avait, surtout en hiver, de nombreux inconvénients, des dangers même pour la vie des enfants et des femmes qui les accompagnaient ; d’autre part, c’était à rue qu’était groupée la plus grande partie de la population de la paroisse.

Aussi, par cet acte du 18 avril 1436, Jean de Prangins, évêque de Lausanne, permit-il l’établissement de fonts baptismaux dans la chapelle de Rue, aux conditions suivantes : l’eau devra être bénite à Promasens aux jours prescrits et être transportée à Rue ; le curé de Promasens conservera les droits et honoraires ordinaires, soit le casuel ; le baptême devra être administré par le curé lui-même, ou un vicaire ou un chapelain, le cas de danger de mort de l’enfant excepté ; les paroissiens de Rue continueront à avoir les mêmes obligations envers l’église de Promasens. Etienne de Prez, curé de Promasens accepta toutes ces clauses.

Une nouvelle visite pastorale eut lieu le 28 mai 1453. La paroisse de Promasens avait alors 54 feux. On ne peut s’expliquer cette forte diminution de la population : peut être est-elle due aux épidémies de peste qui sévirent dans l’archevêché de Lausanne de 1434 à 1440, et spécialement à vevey et à la Tour-de-Trême en 1450-1451. Ou peut peut-être alors la population de Rue ne fut-elle pas comptée avec celle de Promasens et des autres villages de la paroisse ? Dans ce dernier cas, aurait eu en 1453 environ 40 feux soit entre 200 et 250 habitants.

Cette visite paraît avoir été faite beaucoup plus minutieusement que la précédente. Les visiteurs ordonnèrent l’achat d’un encensoir avec la navette et de chandelier, la réparation de divers ornements. La charpente, nue, reposait sur les murs de la chapelle, sans plafond, laissant ainsi tomber la saleté sur l’autel. Les fenêtres n’avaient pas de vitres. Il n’y avait ni tabernacle, ni lumière devant le Saint-Sacrement ; la saleté et les vers pénétraient dans les fonts baptismaux. Toutes ces réparations furent ordonnées dans divers délais assez courts.

Il existait alors trois autels : ceux de la Vierge et de Saint-antoine, et celui de la trinité, fondé par Mermet Maillardoz depuis la visite de 1417.

Cette visite de 1453 eut son importance non seulement au point de vue de la remise en état de la chapelle, mais surtout au sujet des rapports entre Rue et Promasens. En effet, par acte du 2 juin 1453, passé à Vaulruz (la visite pastorale eut lieu ce jour-là Vaulruz) les délégués de l’évêque de Lausanne déclarèrent que :

1. La chapelle de Saint-Nicolas, avec ses droits et rentes, devait être unie à l’église paroissiale de Promasens ;

2. Le curé devait avoir un vicaire à Rue, dans la maison qui lui était destinée, vicaire qui devait célébrer dans cette chapelle tous les dimanches et jours de fête, et y publier les mandements de l’évêque de Lausanne et du doyen de Vevey ;

3. Les paroissiens de Rue devront continuer à contribuer à l’entretien des bâtiments, du clocher, des cloches et des ornements de l’église de Promasens ;

4. Pierre Gonel, donzel de Rue, devra remettre au curé de Promasens, comme il s’y est obligé, une pose de vigne située dans la paroisse de Villette ;

5. Enfin, les paroissiens de Rue pourront toujours faire leurs confessions et baptêmes dans leur chapelle.

Pierre Gonel ne s’exécuta que le 21 juin 1456. Le curé de Promasens devait avoir ainsi deux vicaires, l’un à Promasens et l’autre à Rue. De ce fait, de nombreuses difficultés surgirent entre curé et paroissiens. En 1597, le Vicaire général dû sévir, et le bailli également.

En 1522, Guillaume Gonel, avec plusieurs parents et bourgeois de Rue fondèrent encore l’autel de Saint-Léger.

Vers 1620, enfin, la question de l’érection de Rue en paroisse fut sérieusement agitée. Les Augustins de Fribourg, qui étaient collateurs de l’église de Promasens, ne pouvaient plus pourvoir au service divin, des difficultés surgissaient de tous côtés, et Rue demanda l’érection de sa chapelle en église paroissiale indépendante. Les offices commencèrent régulièrement en 1621, mais l’acte de séparation de la nouvelle paroisse ne fut donné par le chanoine Schueler, Vicaire général, que le 3 avril 1638, après que les limites des deux paroisses eurent été déterminées par les baillis de Romont et de Rue.

En signe de reconnaissance de l’ancienne église-mère, les paroissiens de Rue durent payer annuellement 10 écus au collateur et recteur et 3 écus au curé de Promasens.

L’acte de séparation des deux paroisses prévoit qu’à l’avenir le Sénat de Fribourg jouira de droit de patronat et nommera les curés à chaque vacance, mais en fait, ce furent les bourgeois de Rue qui nommèrent leurs curés. Ainsi, ensuite du décès du curé Jean-Joseph Deschenaux, survenu le 14 mai 1752, « les dix nobles bourgeois, après avoir assisté à un office chanté ans l’église de Rue pour demander les grâces et lumières du Ciel, afin de faire un juste choix, agréable au Seigneur et utile à la paroisse, s’étant assemblés dans la Maison-de-Ville sous la présidence de M. Blaise Clerc, vicaire de Saint-Martin, à la place du doyen, par ordre de l’évêque, firent choix de M. Jean-Baptiste Marthe, vicaire à Sâles ».

Au milieu du XIXe siècle, la collature passa à l’évêque de Lausanne.

La chapelle primitive de Saint-Nicolas a évidemment subi de nombreuses transformations depuis la fin du XIII^e siècle ; mais, sur ce point, les documents font totalement défaut.

La nef et les chapelles furent reconstruites et l’église consacrée à nouveau le 17 juin 1735. Les chapelles formaient les nefs latérales : elles furent prolongées à la longueur de la nef centrale en 1874, ce qui agrandit notablement l’église et nécessita une nouvelle consécration le 11 mai 1875.

Fondations

La population de Rue n’ayant jamais été très nombreuse, il est naturel que les fondations à but

Charitable ou religieux n’aient pas été elles-mêmes importantes.

Une maison que l’on rencontre au Moyen-Age est la léproserie. Or, Rue n’en posséda pas, mais il y en avait une à Promasens. Le seul cas de lèpre connu à Rue est celui d’Agnès, femme de Jaquet Francis, en 1422. Cette année-là, Antoine Maillardoz, gouverneur de Rue (procurator et perceptor), agissant tant en son nom qu’en celui de toute la commune, dénonça cette pauvre femme à l’official de Lausanne, parce qu’elle était atteinte de cette terrible maladie. L’official cita Agnès devant lui le 17 juin et commit deux barbiers (chirurgiens) pour l’examiner ; ceux-ci inspectèrent la langue, le visage, la voix, le nez et toute la personne de la malade, et lui firent encore une saignée. Ils en conclurent qu’elle était effectivement atteinte de la lèpre. L’Official ordonna alors au curé de Promasens d’enfermer Agnès à la maladière, soit la léproserie de Promasens ou en un autre lieu désigné par Antoine Maillardoz si la malade ne veut pas demeurer dans la paroisse et ce dans un délai d’un mois. En cas de désobéissance, Agnès était déclarée (être) excommuniée et cette excommunication devait être publiée à l’église de Promasens. On ne connaît pas la suite des événements.

En 1344, Richard, fils de feu Etienne de Prez, chevalier (qui avait déjà fondé en 1306 un autel dans la chapelle de Saint Nicolas), légua des rentes que lui devaient diverses personnes, entre autre Martin de Rescho, d’Ursy et Perrod Baudin, afin qu’on distribuât chaque année, le jour de la Fête-Dieu, une aumône en pain et pois à tous les pauvres qui se présenteraient ce jour-là à Rue. Cette petite fondation n’existe plus.

L’h^pital fut fondé en 1601, par Jean, fils de feu Wendelin Meyer, bourgeois de Rue, qui, n’ayant pas d’enfant, donna tous ces biens pour ériger un hôpital à Rue, spécialement en souvenir de son père qui avait fait fortune dans le baillage. Comme Jean Meyer n’avait pas fait de testament, on cita les témoins des intentions du défunt, qui déclarèrent que, dans sa dernière maladie, il avait constitué Etienne Maillardoz et François Terreaux comme receveurs et gouverneurs de ses biens, à l’effet d’ériger un hôpital. Le tout fut confirmé par le Conseil de Fribourg le 19 septembre 1601. Jean Meyer était mort dans la fleur de l’âge, aussi la jouissance de ses biens fut-elle laissée à sa mère sa vie durant.

Les bâtiments furent incendiés en 1896, et sa fortune, qui était de 55.000 francs environ, fut versée au fonds des pauvres de la ville. Il est à noter que l’hospice du district de la Glâne, à Billens, avait été fondé en 1864 et ouvert en 1887 : il n’y avait donc plus de nécessité d’avoir un hôpital à Rue même.

Jean-François Braillard, de Saint-Martin fut chapelain de Rue de 1680 à 1685, puis curé de la paroisse jusqu’à sa mort, en 1722. Prêtre zélé, aimant ses paroissiens, il fit l’école pendant plusieurs années et donna également des leçons de plain-chant. Par testament du 10 février 1722, il donna une partie de sa fortune, qui était importante, à des parents, et du reste, il fit deux parts.

La moitié devait servir à apprendre un métier de « jeunes garçons pauvres et sages » de Rue ou de Saint-Martin, ceux de Rue ayant cependant la préférence ; un quart était donné à l’église de Rue pour des ornements et le dernier quart était attribué aux pauvres de la paroisse de Rue ; le curé de Rue était chargé de distribuer les rentes.

Actuellement, la moitié de la rente est affectée à des subsides d’apprentissage, un quart en faveur des pauvres de la paroisse et un quart est capitalisée.

Et pour terminer, une anecdote tirée des anciennes chroniques de Savoie. Une sœur de Pierre II de Savoie, le Petit Charlemagne, avait épousé Raymond Béranger, comte de Provence, dont elle eut quatre filles qui furent les femmes de quatre rois : Saint-Louis, Henri III Plantagenêt, roi d’Angleterre, Charles d’Anjou, roi de Naples et de Sicile, et Richard de Cornouailles, élu roi des Romains.

Le mariage d’Eléonore de Provence avec Henri III Plantagenêt établit de solides liens d’amitié entre le roi d’Angleterre et la maison de Savoie, spécialement avec Pierre II qui fit de longs séjours outre-Manche et y reçut les comtés d’Essex, de Richmond, une maison à Londres, sur l’emplacement de laquelle s’élève aujourd’hui le célèbre hôtel « Savoy ».

L’anecdote qui suit a dû se passer à peu près en 1251, lors de l’un des séjours du Petit Charlemagne à la cour de sa nièce.

« Un messager était arrivé auprès de Pierre de Savoie avec de graves nouvelles. Il le trouva en la chambre de la reyne Eléonore d’Angleterre qui jouait avec les dames à un jeu appelé : dites ce que vous portez sur le dos ? »

« Après avoir lu ses dépêches, le comte commença à rougir de grief et de mal talent, mais sans faire autre semblant et retourna vers les dames, lesquelles luy mirent sur le doz unz oreiller de plumes et puys luy demandèrent : que portez-vous sur le doz ?

- Je porte Rouve et les Clées en Vaulx.

- Vous ne répondez pas bien, dict la Reyne, bel oncle ! Si luy demandèrent encore les dames : que portez-vous sur le doz ?

- Rouve et les Clées en Vaulx.

- Ce n’est pas à propos que vous parlez, firent les dames, et de rechief luy demandèrent les dames les mesmes propos et ne leur voulut autrement répondre. Adoncques la Reyne qui estoit saige dame, cogneust que son oncle avait eu aulcunes nouvelles dont il était couroucé. Si le tirast un peut à part et luy demanda : quelles nouvelles avez, bel oncle ? Dictes le moy, je vous prie.

La-dessus, le comte demanda l’appuy du Roy d’Angleterre pour son expédition au pays de Vaulx. Cette ayde luy fux accordée, et Louis put s’emparer des place de Rouve (Rue) et des Clées, tant convoitées. »

Il est difficile de dater ce petit événement d’une façon bien précise. Il semble qu’il faille le situer entre 1251, date de l’hommage prêté par Rodolphe III de Rue à Louis de Savoie, et en 1252, date à laquelle Richard de Cornouailles fit don du château de Gümmenen au Petit Charlemagne.

En tout état de cause, ce petit récit, plein de saveur et de gentillesse, relève bien l’atmosphère de galanterie aimable qui régnait alors dans les cours royales, certainement plus policées que celles des petits seigneurs de nos contrées. Mais il fait surtout ressortit l’importance qu’attachait Pierre de Savoie à la possession des châteaux de Rue et des Clées, situés aux confins de ce beau Pays de Vaud qu’il venait de conquérir et qui était menacé par l’opposition des comtes de Kibourg.

La Lyre de Rue

« La Lyre » fut fondée par M. Théophile Perroud, instituteur, son premier directeur. Le 20avril 1884, la novelle société, bien encadrée par les fanfares vaudoises et fribourgeoises des environs, fêtait grandissement sa fondation. Nos musiciens ne portaient pas de coutumes, mais étaient coiffés de chapeaux uniformes.

En 1886, notre fanfare, accompagnée de son généreux parrain, M. Louis Bosson, ancien contrôleur des Hypothèques, faisait bénir la bannière qu’elle arbore encore de nos jours.

Dès ses débuts, elle fit preuve d’une belle activité. En 1887, elle prenait part à sa première Fête des Musiques à Bulle et décrochait sa première couronne de laurier, qui fut malheureusement détruite en 1913 avec d’autres documents de valeur lors de l’incendie de l’Hôtel-de-Ville. Pour complimenter nos musiciens, les Dames de Rue firent une magnifique réception aux « couronnés » et leur offrirent la corne symbolique.

Dès 1909, notre Société de Musique qui na plus de directeur attitré,n’est plus qu’une légende. Mais en novembre 1905, M. Bovet, instituteur, prend la baguette et sur l’initiative de son dynamique président, M. Jules Cochard, et son dévoué caissier, M. Louis Demierre, syndic, notre cher président d’honneur, grâce à la générosité de M. le Juge Antoine Bosson, d’Ursy, « la Lyre » achète en 1910, son premier uniforme.

Le 21 mai 1911, elle affronte avec succès le jury de la première Fête Cantonale des Musiques Fribourgeoises à Morat.

En 1922, la Société se choisit un nouveau directeur : le talentueux M. Louis Chenaux, instituteur à Promasens. Aussi n’est-il pas étonnant de voir défiler « la Lyre » fièrement à Morat, dans le cortège organisé lors du Tir Cantonal en 1923, et jouer en 1927 à Romont, dans la cantine de fête, à l’occasion du premier Tir.

En 1928, notre vaillante fanfare doit faire face à de graves difficultés financières qui mettent son existence en danger. Seuls les subsides communaux, le cran de son nouveau président, M. Louis Conus et le courage de quelques musiciens enthousiastes parviennent à sauver la société de la catastrophe. A ce moment, M. Surchat, instituteur assume courageusement la direction de la société et fait preuve de beaucoup de patience.

En 1950, M. Mugny prend la baguette. « La Lyre » connaît un renouveau d’activité, achète les anciens costumes de la Société de Musique de Prilly et reprend, dès le printemps 1951, l’organisation de concerts et de théâtre qui obtiennent un succès appréciable.

En 1951, grâce à l’appui financier de la population de Rue et ses amis, la Société est présidée par M. Louis Panchaud, renouvelle partiellement son instrumentation. Dès 1952, elle prend part à la réunion annuelle des Musiques Glânoises de Siviriez, de Villaz-Saint-Pierre, d’Orsonnens et du Châtelard.

En 1953, elle inaugure son tableau de membres et s’entoure d’une cohorte de membres d’honneur et passifs qui lui fournissent un très précieux appui financier et moral. Elle renouvelle ses sacoches en 1954 et en 1955, sous la présidence de M. Emile Bosson, organise sa première kermesse qui est couronnée de succès.

Le 23 avril 1956, entourée de drapeaux et des délégations des fanfares amies, des autorités, de ses membres d’honneur et passifs, de la plupart de des généreux donateurs et amis, elle fait bénir ses nouveaux uniformes par un de ses membres d’honneur, notre cher et vénéré Curé, M. l’Abbé Pichonnaz.

Journée de joie et de fierté, journée de profonde reconnaissance aussi envers tous ces chers bienfaiteurs.

Et enfin, pour clore cette historique, « La Lyre » organise le 3 juin 1956, la VIIIe fête des Musiques Glânoises.

Le nom de Rue

Le nom de Rue désigne à la fois la petite ville que nous connaissons et la famille féodale qui tira son nom de cette ville qu’elle gouverna jusqu’à la fin du XIII^e siècle. Les armoiries portent une roue et les héraldiques s’expriment ainsi : parti de gueule et d’azur à une roue à huit rayons d’or, brochant sur le tout. Au milieu du XII^e siècle, le château était déjà construit et la seigneurie complètement organisée. Les seigneurs de Rue furent vassaux des comtes de Genève, puis passèrent sous la suzeraineté de la Savoie, en 1250. La ville de Rue devint fribourgeoise en 1536, en même temps que Romont. Elle commandait le baillage qui portait son nom. Il comprenait Promasens, Porsel, Saint-Martin, Le Crêt, Morlens, Auboranges et Bionnens. Elle fut le siège d’une préfecture de 1803 à 1848, et par conséquent, chef-lieu du district de Rue. En 1848, ce district fut rattaché au district de la Glâne.

Le château fut détruit vers 1235, mais reconstruit peu après. Il est actuellement la propriété de M. de Stoutz (ce texte date de 1962),ancien diplomate suisse. Au nombre des familles distinguées de Rue, citons les Gonel, et surtout les Maillardoz, déjà établis en cette ville au début du XIVe siècle. La famille Maillardoz est aujourd’hui originaire de Rue et de Fribourg.

YTAIRA dans le patois fribourgeois

2009-08-20T18:13:00.000+02:00

YTAIRA, AITAIRA, s. f. Ce mot maintenant en désuétude se ren-

contre fréquemment dans les documents du XV* et du XVI« siècle,

dans les actes notariaux des greffiers et des tribunaux fribour-

geois; il signifie aides, secours, subside, dédommagement.

(Fribourg.)

Découvrez le glossaire du patois :

http://www.archive.org/stream/glossairedupato00bridgoog

Le Café des Fribourgeois

2009-08-08T16:42:00.003+02:00

DICTIONNAIRE GEOGRAPHIQUE

2009-07-26T10:45:00.007+02:00

DICTIONNAIRE GEOGRAPHIQUE,

STATISTIQUE ET HISTORIQUE

DU CANTON DE FRIBOURG,

F. KUENLIN, FRIBOURG 1832

RUE, page 309 et suivantes

Rue, Ruaz, Rua, Roda, Rotavilla, Rottavilla, Rotteville, Ruw (dans le 16e siècle, on avait la manie d’allemaniser tous les noms propres), préfecture bornée au nord par celle de Romont, à l’est par celles de Farvagny et Bulle, au sud par celle de Châtel net le canton de Vaud, et à l’ouest aussi par ce dernier. Cette préfecture est composée des paroisses de Rue, Le Crêt, Saint-Martin, Morlens, Porsel, Promasens, et des communes des Ecasseys, La Joux, et prés, qui forment une syndicature, et elle contient 5,923 poses de prés, 5,438 de champs, 1,753 de bois, 155 pâquiers ou 813 poses de pâturages, 4,429 habitants, dont 2,251 hommes et 2,178 femmes, 1,101 bâtiments, assurés pour 822,900 francs, un bureau de péage et de pontenage, une station de gendarmerie, 9 auberges, un sous-bureau de péage à Bezencens pour l’entrée des boissons, des détails de sel à La Joux, Le Crêt, Rue, Saint-Martin, 30 inspecteurs du bétail etc. Le préfet réside dans le château de Rue, le tribunal s’assemble les 1er et 3eme lundi de chaque mois, et la direction des orphelins, la seule pour tout l’arrondissement, le jeudi de chaque semaine. La préfecture de Rue, qui a un receveur particulier, et qui est régie par le Coutumier Vaudois, forme le troisième quartier du troisième arrondissement militaire ou de Romont.

Chaque village, chaque petit hameau de cette préfecture était jadis une seigneurie avec ou sans manoir, et toute cette contrée est plus ou moins peuplée de gens qui s’occupent principalement à élever du bétail et à cultiver les champs. L’arrondissement de Rue est en général très élevé, et dans beaucoup d’endroits l’on peut, à volonté, faire couler les eaux des fontaines, des prairies marécageuses ou des sources dans la Broye ou dans la Glâne. Le pays produit d’excellents fourrages, des grains de printemps, mais pas en quantité, très peu de ceux d’automne, et des fruits qui, cependant, ne sont pas forts abondants. Les forêts, ordinairement une des principales ressources des pays montagneux, sont ruinés par la suite d’une mauvaise administration, et un second Kasthofer (son excellent Guide dans les forêts, Vevey 1830, a été adressé gratuitement de la part du gouvernement à chaque administration paroissiale du canton, et il serait à désirer qu’on profita des sages conseils que ce livre populaire renferme) y trouverait bien des abus à réformer, et des nombreuses améliorations à y introduire.

Un usage, emprunté aux Egyptiens, subsistait encore dans toute cette contrée dans le dernier siècle, avec lequel il a disparu, grâce aux progrès de la civilisation, à l’influence des lumières et à l’introduction d’une meilleure instruction élémentaire. Dès qu’une personne était décédée, tous les voisins, habillés bizarrement, le plus souvent comme les grossières et grotesques figure des tarots, se réunissaient dans la maison de deuil. Lorsque l’assemblée était complète, on plaçait le cadavre debout contre un mur ou une cloison de la chambre, et en lui adressant à tour de rôle, ou souvent plusieurs à la fois des questions, des reproches, des censures et même des remontrances, dont le pauvre défunt ne pouvait plus profiter dans ce monde, on lui faisait subir ce qu’on appelait en patois la dzustice daou mau gouvai (la justice de mauvaise conduite), sans penser sans doute que ce limon à forme humaine n’était plus animée d’une âme immortelle, et que c’était devant son créateur qu’elle devait rendre compte de ses actions, et non devant les hommes.

Aucune route principale ne traverse cette contrée, mais les chemins vicinaux y sont nombreux. Il faut espérer qu’avec le temps les communications entre Lausanne et Fribourg auront lieu directement par Romont et Rue, et que l’intérêt général prévaudra sur l’intérêt mal entendu de quelques localités ; car c’est un fait admis, reconnu et prouvé par tous les publicistes qui se sont occupés d’économie politique, que plus les voies de communication sont bonnes, faciles et multipliées dans un pays, plus il est riche et florissant, et que c’est là que l’agriculture, l’industrie, le commerce, les sciences et les arts prospèrent.

Rue, paroisse et commune de la préfecture du même nom, et du décanat de Saint-Henri, contenant 252 poses de prés, 252 de champs, 252 de bois, 346 habitants, 99 bâtiments, assurés pour 119,950 francs, le bourg de Rue ; au Gros-Champ, 2 maisons ; à Plan,1 ; es Planches, 1 ; au Cuaz, 4 ; au Clos-Rosset, 1 ; à Chavanettes, 7 ; à la Broye, 1 avec 1 moulin et une scierie ; à Grange-Rouge, 2 maisons, 1 moulin à tan et une tannerie ; à l’Abergement, 1 maison ; au Champ-de-la-Viaz, 2 ; au Champ-des-Forces, 1 ; sous Roche, 3, 1 moulin, une tannerie et une grange ; es Perlettes, 2 maisons, 2 maisons ; à Chambassauge, 1 ; 1 ; à Grange-Neuve, 1 ; aux Augustins, 1 et un four ; au Printannaz, 1 ; à la Fin-des-Fourches, 1 ; au Crêt-Rienaud, 1 et 7 petits bâtiments dispersés ça et là.

Rue, Ruw, Rotavilla, petite ville municipale et chef-lieu de préfecture, assez mal bâtie, avec un château sur un rocher escarpé, d’un effet très pittoresque, qui sert de résidence au préfet, et d’où l’on découvre la majeure partie du pays de Vaud, et d’où l’on découvre la majeure partie du Pays de Vaud, et ce beau lac, si bien décrit par un poète national dans les vers suivants :

« O vous, que le Léman voit sur ses bords fleuris,

des biens que vous avez sentez-vous le prix ?

Répondez : Savez-vous qu’il n’est d’un pôle à l’autre

Aucun climat plus beau, plus heureux que le vôtre ?

De vastes monts, couverts de vos nombreux troupeaux,

Des vallons, dont l’enceinte est pleine de hameaux,

D’un zéphyr tempéré les fécondes haleines,

Un beau ciel, un air pur, et de fécondes plaines,

Que Cérès et Bacchus décorent tour-à-tour,

Surtout le Liberté !...

Le Montblanc domine ce tableau délicieux avec ses longues chaînes couvertes de glaces éternelles, et à leurs pieds, les Alpes intérieures, dont les formes et les couleurs sont variées à l’infini. En se tournant du côté du nord, les montagnes bleues du Jura, avec les lacs argentés qui baignent leurs bases, semblent souvent confondues avec l’horizon, et l’œil peut les embrasser jusqu’au delà de Neuchâtel. Mais il faut voir ce panorama, nous ne pouvons que l’esquisser, et avec du blanc et du noir et une plume émoussée l’on est un mauvais peintre.

Outre le château, on trouve, dans le bourg de Rue une église (Saint-Nicolas), dont le Gouverneur nomme le curé sur la triple représentation de la bourgeoise, et la famille de Maillardoz nomme le chapelain ; un presbytère, 37 maisons, y compris deux auberges, 2 forges, un moulin à tan, six granges, un détail à sel, un poste de gendarmerie et un bureau de péage et pontenage au-dessus du pont de la Broye.

Selon un note manuscrite de M. l’abbé Girard, « la petite ville de Rue aurait eu pendant longtemps des seigneurs particuliers. Ainsi Rodolphe, seigneur de Rue, renonce à ses droits sur le Dézaley en faveur des moines du couvent d’Hauterive, qui lui comptèrent dix livres dix sols. Un autre Rodolphe, chevalier, était fils de Guillaume ; Cécile, sa femme, et Guillaume, alors leur unique enfant, laissèrent le soin à l’évêque Boniface, de Lausanne, de se prononcer sur les prétentions qu’ils formaient contre l’abbaye de Cottens, Lussy, etc. »

Cette opinion paraît un peu hasardée, et les documents qui existent prouvent, que depuis vers le milieu du XIIIe siècle Pierre de Savoie s’était emparé du Pays-de-Vaud, la seigneurie de Rue dans le comté de Romont a constamment été administrée par un gouverneur ou chatelain au nom de la maison de Savoie ; car déjà en 1287, Rodolphe de Billens, chevalier et bailli de Vaud et Jacques de Belmont, chatelain de Rue, ensuite des ordres de Louis de Savoie, baron de Vaud, consultèrent divers témoins, entre autres les seigneurs Jordan de Blessens, chevalier, Henri de Prés, donzel, Wilhelm Bonetus, donzel, etc., sur les droits du métral de Rue.

Note : Ce que nous avançons repose sur un acte authentique, qui se trouve dans les archives de Fribourg ; ainsi ce que croit M. Girard est erroné, mais il n’est pas le seul qui ait eu cette opinion : car on nous amrqué ce qui suit de Lausanne (1 juin 1828) : « Le château et la petite ville de Rue appartenait anciennement à un seigneur qui en portait le nom, desquels sont descendus les Mestrals, de Payerne, dont les prédécesseurs, en vendant la seigneurie de Rue à la maison de Pesme, comtes de Montmajeur et de Brandis, s’étaient réservés la métralie de Rue, avec cens et dîmes, et autres biens, et ils négligèrent ensuite leur ancien nom de Rue et prirent celui de Mestral. »

Ces droits consistaient « à tenir audience et rendre coignaisance (de se prononcer) sur toutes les clames (plaintes), nonobstant le châtelain, moyennant appel à lui ; de percevoir de toutes les échutes, le 10e denier, de même que les bans (amendes) ; une coupe d’avoine de tous les tènements taillables ; le 10e denier des lods de cette condition ; l’or et l’argent de tous les délinquants condamnés à mort, et remis à lui pour l’exécution, et la 10e partie de ses autres biens existants rière le mandement de Rue, pour laquelle exécution il avait les taillables à son commandement. »

Il y avait au château de Rue deux maisons fortes qui se touchaient ; l’une appartenait aux nobles de Prés, l’autre aux de Pesme ou de Pesmes, seigneur de Brandis, et ensuite aux comtes de Montmajeur, qui possédaient des domaines et des fiefs dans cette seigneurie. En 1333, Pierre IV, comte de Gruyères, Perrod, sire de Vanel, Jean, baron de Montsalvens et ses neveux qui étaient en guerre avec Jean de Roussillon, évêque de Lausanne, parce que ceux de la Tour-de-Trême avaient attaqués Pierre de Rupe, châtelain de Bulle, brûlèrent la moitié de la ville de Rue, après quoi ils firent la paix. Perrod Maillardo, de Rue, reconnaît les terres en faveur d’Etienne de Prés, donzel, commissaire-rénovateur, Wilhelm et Pierre Mistral, de Rue, et Marmet et Rolet de Tavel, descendants de Jordan Mestral, reconnaissent tenir, sous hommage lige, de la maison de Savoie, la métralie de Rue, 1362. L’an 1371, Ansermet de Mollens, demeurant à Rue, léga en faveur de l’autel de Saint-Nicolas un pot d’huile de cens pour la fondation d’un anniversaire.

Note : Dans les Etrennes Fribourgeoises, de 1829, il est dit, page 115, « que la chapelle de Saint-Nicolas fut fondée en 1456 par Pierre Gonel, donzel, qui la dota, entre autre, d’une vigne à Villette », tandis que cette vigne, contenant une pose, avec d’autres rentes en fonds ne furent donnés, en 1456, que pour fonder une messe hebdomadaire tous les lundis.

Perrod de Nervaul et d’autres personnes reconnaissent quelques terres en faveur de l’autel de Saint-Antoine, 1390.

Aymo de Prés, donzel, fit, en 1397, l’acquisition d’une maison à Rue. Le duc de Savoie fait donation à la chapelle de Rue d’une rente annuelle de 14 coupes de froment, de 2 muids et 6 coupes d’avoine, et d’une livre de cire, 1437.

Nicod de Prés, damoiseau, de Rue, nomme pour héritiers ses fils Pierre, Aymo, François et Jean, il les charge de marier leurs sœurs Pervonette et Nicolette, et établit pour leurs curateurs Guido et Guillaume, ses neveux. L’autel de Notre-Dame de l’église de Rue fut fondé par Richard de Préz, donzel ; Nicolas Drochat, qui desservait cet autel en qualité de chapelain, lui devait un cens de 44 sols, mais dont il pouvait se redîmer, 1466.

Trois années auparavant Marmet Maillardo, gouverneur de Rue, avait, au nom de la ville, accensé une place ä Pierre de Prés, pour y établir un grenier. Amédée de Nervaulx, de Prelz, avec le consentement de Jeannette, fill de noble Jean de Billens, reconnaît en faveur des nobles Aymo et Pierre de Prelz, 1469.

Guilhemus de Prés, vend à Jacquet Malle, de Moudon, en franc-alleu divers cens à Rue, 1472. Guillermus de Saint-Cyriaco, curé de Bulle, deait, en 1473, à Pierre de Prés la somme de 32 livres pour l’achat d’une maison à Rue, Jacques Champion, seigneur de Romanens, d’une, et Jean Maillardo, damoiseau d’autre part, font des échanges de cens féodaux à Rotavilla et Romasens, 1494.

Amédée, comte de Savoie, confesse, par une chartre du 15 septembre 1405, devoir, en vertu d’un arrangement, à Eggo (Ego), comte de Kybourg, agissant tant en son nom qu’en celui d’Otto, comte de Thierstein, un cens annuel de 200 florins, à quel effet il lui assigne, par forme d’hypothèque, tous les revenus du château et mandement de Rue. Le comte de Kybourg lègue ses revenus à titre de fief à Conrade de Fribourg, comte de Neuchâtel, vendit cette rente à messire Guillaume de Diesbach, avoyer de Berne, pour la somme de 3000 florins, qui était le capital de rachat. Blanche, duchesse de Savoie, confirma cette vente, avec remise de tout lod, le 23 novembre 1492, et le duc Philibert le 12 février 1498.

Dans la guerre contre la Savoie, la ville de Rue fut prise comme plusieurs autres places, et elle capitula le 25 février et 3 mars 1536, avec deux conseillers accompagnés de quatre soldats sous les mêmes conditions que celles de Romont. L’armée des Fribourgeois était commandée par le capitaine Hans Cuntzi.

Seulement 200 hommes se mirent en marche contre Romont et Rue, le 25 février, et cette entreprise ayant eu plein succès, à l’exception de quelques soldats qu’on laissa dans les villes prises, les autres furent rappelés le lendemain. On remercia le comte de Gruyères de son secours, en le priant de rester tranquille, mais comme Vevey ne s’était pas encore rendu, l’ordre fut sonné, le 27, à la petite armée de rester à Romont, et de renvoyer seulement les mauvais sujets. Cette campagne ne dura que peu de temps, et la conquête du Pays-de-Vaud, par les Bernois et Fribourgeois, fut complète. Avant d’entrer en campagne la troupe avait promis, par serment :

1o. D’obéir à ses chefs, et de ne pas quitter la compagnie sans la bannière ou la permission des capitaines ;

2o. Sur l’ordre reçu, de faire tout le mal possible à l’ennemi ; dans le cas d’un combat de défendre la bannière jusqu’à la mort, et de ne jamais piller avant d’être maître du champ de bataille ;

3o. De ménager tous les prêtres non-armés, les femmes, les enfants, les personnes âgées et infirmes, ainsi que les églises, les couvents et les endroits sacrés, à moins que l’on y trouve l’ennemi ou son bien ;

4o. D’être aussi peu à charge que faire se peut à ses amis et alliés, et de payer convenablement l’écot ;

5o. De ne prendre dans les châteaux et les villes qui se rendront que des vivres, et de mettre le butin dans un dépôt commun (in gemeine Hände) ;

6o. De tuer ses camarades qui prendraient la fuite ;

7o. De prier tous les jours, pour la gloire de Dieu et l’armée céleste, cinq pater et ave ; de s’abstenir de jurer ; de ne provoquer personne ; de ne pas se familiariser avec personne (nimanden zuzutrinken) ; d’oublier toute animosité, et dans les cas de rixe d’avoir égard aux sûretés imposées (Tröstungen) ;

8o. De ne s’associer à aucun corps franc ou de partisans (Bluts-Harst-oder freie Gesellschaft), et d’empêcher toute sédition ou armée secrète ;

9o. De rester de nuit, à tour de rôle, à son poste, d’y veiller et de ne pas le quitter sans ordre ;

10o. D’observer ponctuellement les articles de foi jurés ;

Note : Ces articles de foi (Glaubensmandat) sont en français et en allemand dans une feuille petit in-4 o , et leur but principal était d’empêcher les progrès de la réformation dans le canton de Fribourg. Le 3o article de cette profession de foi était ainsi conçu : « Nous acceptons et confessons avec grand honneur et révérence la sainte Escripture du testament vieil et nouveau, selon l’interprétation et sens d’icelle Eglise Catholique Romaine, et non selon le bon semblant de chescun homme opiniastre. »

Le 13 décembre 1537, le Conseil de Fribourg confirma les droits écrits, les libertés et les bonnes coutumes de la ville de Rue. Pierre Mestrauld (Mestral), ancien avoyer de Payerne, vend, avec le consentement de sa fille Anne, femme de Petermann (Pierre) Zimmermann, de Fribourg, au gouvernement de la république la métralie de Rue pour 500 livres de Fribourg, 2 septembre 1538.

Jean, comte de Gruyères, ayant abandonné, par donation entre vifs, ses biens situés dans le mandement, alors baillage de Rue, à Jean, son frère naturel, le commissaire-rénovateur le somme de les reconnaître en faveur de l’Etat de Fribourg, et refuse d’accepter, comme tènementier capable ce bâtard, 1539.

Jean de Prés, curé jadis prieur de Lutry, vend au gouvernement une grange et un clos à Rue pour 100 écus au soleil, 1554.

L’année 1559, on fit réparer le château de Rue. Comme une partie des ressortissants du château d’Oron demeurait dans la seigneurie de Rue, le gouvernement de Berne, en réservant la haute, la moyenne et la basse juridiction, consent que les causes portées en appel puissent être jugées à Rue, en ensuite à Fribourg, 1561.

On accorde à la ville de Rue l’impôt sur les boissons pour dix ans dans tout le baillage, 1579 ; en 1584, pour 5 ans, et en 1600 et 1605 pour toujours, ainsi qu’en 1666 à cause des forêts du Devin dans la Joux-des-Ponts, où elle avait un droit de coupage, auquel elle renonça pour l’échanger contre celui dans la forêt de l’Ardraz, 1658, mais sur laquelle la commune de Vuarmarens obtint ce droit, de manière qu’on compensa cette perte par la concession de l’ohmgeld. Par l’arrêté du 11 mars 1805, la ville percevait les 3/5 de cet impôt sur les deux auberges de la ville, et les 3/10 sur celles du reste de l’arrondissement. D’après l’art. 10 de la loi du 27 janvier 1820, une indemnité est accordée à la ville de Rue, et cette indemnité consiste en une rente perpétuelle de 410 francs 5 batz (arrêté du 12 décembre 1822, mis en exécution le 1er janvier suivant).

Une sentence du 3 mars 1587 confirme à messire de Montmajeur, seigneur de Brandis, la rente de 14 coupes de froment, de 2,5 muids d’avoine et d’une livre de cire que Louis de Savoie avait assigné, en 1317, à ses ancêtres sur le château de Rue. Melchior Théodore, comte de Montmajeur, baron de Villarsel, et son frère Balthazar-César, baron de Pardessus, et Jacques-Landeric, baron de Brandis, vendent au gouvernement de Fribourg leur château prés de Rue avec tous leurs droits, ainsi que les dîmes de Brenles, Vuarmarens, Prés et Chapelle-sous-Gillarens, pour le prix de 10.000 écus au soleil, 1589, ou 6000 écus (3 février).

La même année et la suivante le Conseil vendit l’ancienne maison, une forêt et quelques prés, et fit réparer le château. L’an 1594, les Augustins possédaient près de Rue une métairie qui a conservé leur nom, à quelle époque les ressortissants du baillage durent leur faire les charrois nécessaires pour activer une bâtisse qu’ils avaient entreprise.

Jean, fils de Wendelin Meyer, donzel, de Rue mourût en 1600, à la fleur de l’âge, sans enfant, sans testament et sans le moindre écrit de sa part ; mais comme il avait dit de son vivant, que son intention était destiner sa succession à la fondation d’un hôpital, le notaire Perriard reçut les dépositions de plusieurs témoins, ensuite desquelles le Conseil de Fribourg, par sentence du 19 septembre 1601, ordonna la ponctuelle exécution de la volonté du généreux Meyer, en réservant, toutefois, la jouissance de ses biens à sa mère. Le couvent de la Part-Dieu possédait, en 11617, des droits féodaux dans le baillage de Rue. Une procédure fiscale fut instruite, l’an 1627, contre Françoise Dovat, de Macaron (cercle d’Oron), pour avoir travaillé, le jour de la fête de Sainte- Magdelaine, dans la juridiction de Rue. Le bailli de Rue reçut l’ordre, en 1629, « de faire confisquer les pièces subhastées, sur lesquelles on retire des censes (cens) excessives ou pensionnaires (?) ; item, de surveiller soigneusement les personnes soupçonnées être sorcières ». Pierre d’Estavayé, seigneur de Méxières, vend à l’Etat de Fribourg la huitième partie d’une dîme, et des cens dans le baillage de Rue pour 3000 fl.L. et 6 écus d’empire, 1631.

Dans le premier trimestre de l’année 1635 un grand incendie consuma la majeure partie du bourg de Rue. D’après une sentence du 17 février 1651, chacun devait, à proportion de ses pièces de terre et du nombre de son bétail, faire des charrois et corvées dûs, et lorsque les paysans les plus rapprochés auront labouré les champs du domaine du château, les autres pourront acquitter les corvées avec 8 bz. ; un charroi de bois avec 10 , un autre charroi avec 4 ; une livre de cire avec 12 bz., et un chapon avec 5 bz. Un échange de fiefs et de cens fut effectué, en 1665, entre les Etats de Berne et Fribourg provenant d’un côté, du château d’Oron, et des couvens de Hautcrêt et de Payerne, et, de l’autre côté, des châteaux de Surpierre, de Vuissens et de Montagny. Sur la représentation de ceux de Rue, auxquels depuis cet échange on faisait payer les cens en bonne au-lieu en petite monnaie, il fut décidé que pour les fiefs cédés par L’Etat de Berne, ils les acquitteraient comme par le passé, et pour les autres comme cela s’était pratiqué par le passé, et pour les autres comme cela s’était pratiqué jusqu’ici, 6 mai 1667.

Le gouvernement ou son bailli étant autorisé de prendre les chênes dans tout le baillage, la commune de Montet devra livrer à ce dernier celui qu’il demande dans la forêt des Indivis, 1669.

On établit un marché hebdomadaire à Rue, en 1586, puis en 1750, enfin en 1765, outre deux foires. Maintenant ce marché, qui tombe sur le jeudi, n’existe que sur le papier, et les foires sont au nombre de 9 ; savoir : le 1er mercredi de février ; le 2ème mercredi de mars ; le dernier mercredi d’avril ; le jeudi avant le 11 juin ; le 4 ème mercredi de juillet ; le 4èeme jeudi d’août ; le mercredi après la Saint-Matthieu ; le 4ème mercredi d’octobre et le 3ème jeudi de décembre.

Le couvent d’Hauterive était exempt du péage de Rue pour son vin de la Vaud, 1753. En 1773, on fit rebâtir un pont sur le ruisseau appelé Revignolaz.

Les armoiries de la ville de Rue sont un écusson moitié azur, moitié gueule chargé au milieu d’une roue d’or.

Les comtes de Savoye avaient accordé à la ville de Rue un droit de patronage pour le pont de l’Abergement et celui de la Broye, pour 10 ans, en 1351, et pour 20, en 1376 ; dès lors cette concession fut continuée et perpétuée. Par décret du 16 juin 1824, le Grand Conseil a acheté ce droit pour la somme de 800 francs et le 7 janvier 1825, le Conseil d’Etat a réglé et arrêté le tarif de ce droit, et accordé différentes facilités aux habitants de la contrée pour leurs relations journalières et l’exploitation de leurs terres.

Nous croyons devoir terminer cet article par le fait suivant, qu’on peut regarder comme une relique du bon vieux tems.

Parmi plusieurs procès criminels instruits à Rue contre des sorcières, nous citerons seulement quelques traits de celui dont s’est occupé, dès le 1er mars 1634, spectable, sage et prudent seigneur Jost Ammann, bourgeois de Fribourg, moderne bailli de Rue, contre Mia Varmy, veuve de Jacques Blanche, d’Ecublens. Interrogée sa vie déportée et ses forfaits, elle confessa peu de chose, et avoua entre autre qu’elle avait eu un enfant naturel avec un valet. Le lendemain ayant de nouveau été mise à la question (seconde levée) elle confessa qu’il y a 18 à 20 ans elle rencontra au lieu dit ès-Mollients un grand homme noir, qui l’égratigna à la tête à cause de jurements qu’elle avait proféré, et elle lui promit obéissance ; c’était le diable appelé Gabriel, avec lequel elle venait de faire un pacte. Deux années après, il alla chez elle pour lui demander des agneaux, qu’elle lui donna quelque tems après, l’un au-dessus du village, l’autre devant la ville de Rue ; pour pouvoir les prendre, le démon s’était transformé en grande perche. Une autre fois l’homme noir promit à Mia de la rendre riche, très riche ; il lui donna une grande quantité d’argent, mais en réalité il n’y avait que deux sols en bon or, le reste était des feuilles de chênes sèches. Elle se donna au diable aux Molliens, en renonçant à Dieu, en prenant Gabriel pour son maître, et en lui rendant hommage à la façon indienne ; il l’empoigna par le cou, où elle était marquée. Près de Granges, Gabriel donna à Mia de la poudre pour tuer gens et bêtes. Nous indiquerons seulement les danses nocturnes ou sabbats (Schetta) près du pont de la Broye, à Montet, entre Granges et Villeneuve et ailleurs. Dans l’un de ces bals, on dansa autour d’un feu bleu où l’on mangea les bêtes tuées et rôties, et dans l’autre on but du cidre et de la liqueur qui ressemblait à de l’urine de jument (Note :Dans certains endroits, surtout de la montagne, les femmes qui s’adonnent à la boisson appellent encore ainsi l’eau de vie, surtout lorsqu’elle est colorée pour imiter le cognac, du pissa de l’éga).

Quelques sorciers et sorcières étaient masqués ; deux petits diables attisaient le feu en sautillant autour. Le diable demanda à Mia ses enfans, mais elle ne voulut pas les lui donner. Lorsqu’on la tortura pour la troisième fois avec un poids de cent livres, elle avoua qu’elle avait fait périr un veau et une chèvre à Granges, un enfant à Estavayé-le-Lac, une chèvre et un chat à Villars-Bramaz et plusieurs autres enfans et animaux. A cet effet, il suffisait de mettre une certaine poudre dans du sel, du pain ou des poires èches (schétzeron) ou de prendre une certaine racine, obtenue du diable, dans la bouche, pour empester son haleine. Pour endommager les arbres et les blés, Mia, instrument toujours docile du maître, frappait seulement l’eau du bassin d’une fontaine avec une verge blanche, et aussitôt un nuage s’élevait et se changeait en grêle ou en gelée. Au moyen d’un certain poil que lui donna encore le maître et dont elle s’enveloppa, elle pouvait se métamorphoser à volonté en loup et tuer impunément des jumens, chevaux et chèvres qu’ils mangeait alors ensemble, Enfin, après qu’elle eut été torturer à plusieurs reprises, elle avoua encore, qu’elle avait eu quatre fois la compagnie de Gabriel, mis qu’il était froid comme la glace.

« Tout est vrai et véritable » s’écria-t-elle, « je veux vivre et mourir en chrétienne, que Dieu et nos souverains seigneurs m’accordent la grâce et merci que j’implore » !

Condamnée par sentence du 15 mars 1634 à être brûlée vive sur un bûcher, sentence qui fut confirmée le 17, Mia Blanche, née Marmy, victime de la superstition, de l’ignorance et d’une vie déréglée, fut exécutée le 20, à quelle occasion on la tenailla encore dans deux endroits sensibles, afin de lui faire avouer tous ses complices !

IMAGES de l'histoire de l'aviation

2009-06-25T08:44:00.008+02:00

http://www.pionnair-ge.com/spip1/videos/Ferber-F-JCC-Qtp-050.mov

Visionnez l'histoire des vols de Ferdinand Ferber

FERDINAND FERBER / 5

2009-06-24T07:47:00.002+02:00

Ferber, un passionné de l’air au bilan généreux

La notion de brevet de pilote débute tardivement, 2 années après les premiers vols motorisés, au début 1909. Ferber possède donc le sien en date du 7 janvier 1909 qui porte le No 5 bis. Avant lui, à la même date, peu de pilotes, mais tous très connus également : Santos-Dumont, Blériot, Farman, etc… Après trois ans de congés sans solde, à sa demande, pour mettre au point ses appareils, Ferdinand Ferber est affecté à la direction de l’artillerie à Brest. Son temps libre reste toujours dédié à l’aviation. Hélas, il se tue, trop tôt, à 47 ans, un mercredi du 22 septembre 1909 sur l’aérodrome de Boulogne-sur-Mer, au cours d’un vol de démonstration d’un biplan Voisin. Il est ainsi le quatrième décès recensé dans l’histoire de l’aviation naissante.

Qu’a-t-on encore résumé ultérieurement de cette carrière liée à l’innovation et qui pourrait compléter ce qui a déjà été cité en amont :- Il savait se remettre en question – Aimable et spirituel, d’une simplicité avenante,

FERDINAND FERBER / 4

2009-06-24T07:44:00.002+02:00

Un des précurseurs français du vol motorisé

Pourtant, parmi les diverses réalisations de ces années, il faut citer quels apports incontestables de Ferber aura doté différents aspects de l’aviation :

- A Nice, il est à l’origine du premier ban d’essai de moteur et d’hélices, qui, monts sur un châssis cubique construit en bambou, reposant sur quatre roues, atteindra finalement 40km/h sur route lors de tests de traction.

- Les premiers essais de ses engins volants motorisés sont effectués suspendus sous un long bras horizontal, semblable à une grue de chantier. L’appareil vole ainsi en cercle, mais sans risque de chute. Comme ce système tournoyant lui rappelle le monde des hippodromes, Ferber donne à son manège le nom d’aérodrome.

- Une anecdote est liée au tout premier hélicoptère qui aurait décollé (quelques centimètres) et tenu en lai (quelques secondes), à la fin 1907, soit l’appareil de Paul Cornu, de Lisieux. Ce dernier, lors de la construction de l’appareil est dépassé par les formules mathématiques rébarbatives mais indispensables à sa réalisation. Grâce à ferber, il peut franchir l’écueil et étoffer quelque peu le bagage acquit à l’écoe des Frères.

- A Ferber revient l’honneur d’avoir été le premier pilote d’un «ultra léger» en 1908. En effet, cet appareil, un biplan conventionnel, équipé d’un moteur Peugeot de 12 cv, entraînant 2 hélices sur un même axe, n’avait pas été conçu pour être essentiellement un planeur, quoique, à cette époque, personne ne s’intéressait à ces subtiles distinctions d’aujourd’hui.

- Le manche à balais est créé par Ferber pour piloter ses machines volantes. Comme il n’a pas la présence d’esprit de dépose un brevet assez tôt, il s’est vu privé de cette paternité par l’un de ses élèves Esnault de Pelterie. Ceci se terminera en justice, dans un procès dit du « manche à balais » qui dura jusqu’en 1920 ! Finalement, la mémoire de Ferber s’en tirera honorablement puisqu’il avait déjà inventé, en 1902, un coordinateur de commande qui couplait la direction et la profondeur. La véritable conjugaison du manche à balais avec les ailerons ne se réalisera que plus tard, grâce à Farman.

FERDINAND FERBER / 3

2009-06-24T07:18:00.012+02:00

Ferdinand Ferber, 1862 - 1909, l’un des premiers créateurs de planneurs en Suisse Jean-Claude Cailliet, 02/12/2003

Le pionnier français du vol à voile

La réussite de Ferber finit par arriver. Deux ans seulement après les essais de Rue, son planeur No 4, lancé d’un échafaudage, maîtrise les airs et franchit 15, 25, 50 mètres en vol plané aux environs de Nice. Ceci débute dès le 7 décembre 1901 et, pendant 24 secondes, marque le premier vol du planeur Le Ratapignata, comme l’a baptisé la population locale intéressée ; ce qui ne valait guère mieux que l’autre sobriquet commun de «cages à poules». Il s’agit toujours ici d’un planeur monoplan, à profil creux, identique aux modèles de Lilienthal et d’Ader, d’un poids de 30 kg pour 14,9m2 de surface. Ce planeur est l’ancêtre de l’actuel parapente, dont il faudra attendre quelques décennies pour voir apparaître cette technique de vol bon marché.

A partir de cette réalisation, la courte carrière française (10 ans) de Ferber laisse de nombreuses traces dans la littérature, dans l’histoire aéronautique et dans les musées parisiens, mais surtout en France, évidemment. Il est d’ailleurs possible de retrouver l’ensemble de son important travail d’avant-garde, entre autres dans la revue populaire L’Illustration, mais également dans tout bon livre d’histoire traitant des débuts de l’aéronautique. Ferber fera notamment des conférences dans plusieurs villes de France et publiera trois ouvrages aéronautiques.

Depuis le vol de planeur jusqu’au vol d’un avion finalement motorisé, au travers des différentes étapes intermédiaires, Ferber œuvre en permanence, au hasard de ses affectations, souvent au profit de tiers, tout en y laissant sa fortune et testant une douzaine d’appareils de sa conception. C’est le cas notamment de son planeur biplan No 5, au Conquet, puis à Beuil et de nouveau à La Californie (Nice) en 1902, à Brest en 1903 ; puis sous la houlette du génial Colonel Renard, de 1904 à 1905, à Chalais-Meudon, où son avion No6 vole, guidé le long d’un câble. C’est encore son avion No6 bis qui effectue «le premier vol glissé motorisé, stable et contrôlé en Europe», le 25 mai 1905. Certes, il n’y a pas de décollage, ni de vol en palier, mais cette performance peu médiatisée peut se comparer aux tous premiers vols des frères Wright (appareil conservé au Musée de l’Air et de l’Espace de Paris). Puis vient l’appareil No 8, détruit par une tempête le 19 novembre 1906, qui aurait pu devancer tout le monde… En 1903, Ferber s’était d’ailleurs associé moralement avec Ernest Archdeacon, ce mécène, avocat, autre précurseur et fondateur de l’Aéro-Club de France.

Mais en ces temps là, le ministère de la guerre français croit encore aux ballons dirigeables et reste donc sceptique face notamment aux travaux du capitaine Ferber et à ses demandes de budget justifiées.

FERDINAND FERBER / 2

2009-06-17T11:13:00.005+02:00

Ferdinand Ferber / 2

Ferdinand Ferber, 1862 - 1909, l’un des premiers créateurs de planneurs en Suisse

Jean-Claude Cailliet, 02/12/2003

L’envol sur les pentes helvétiques de Rue

Depuis 1873, la famille Ferber, filateurs lyonnais et protestants, possède un château en restauration à Rue, dans le canton de Fribourg (Suisse), surplombant au sud une large pente herbeuse. C’est ici que Ferber va pratiquer ses premières expériences du vol à l’occasion de ses congés. En tant que militaire de carrières, il est d’ailleurs obligé de réaliser ses essais privés sous un pseudonyme, ce sera celui de Ferdinand de Rue, qu’il utilisera ultérieurement, lorsqu’il participera notamment à des meetings aériens, par exemple aux Huit jours de Reims, en 1909.

Après avoir réalisé un modèle réduit de planeur, dont il existe une unique photographie le montant lancé depuis une fenêtre du château (1898), Ferber construit un véritable planeur (le No 1), de type Lilienthal, sans queue, d’un poids de 30 kg pour 8m d’envergure et de 25 m2 de surface portante, capable de l’emporter en vol plané. Cet appareil est également essayé à Rue, le 30 septembre 1899. Sans stabilité, l’appareil vole comme un cerf-volant et se brise en arrivant au sol. Cette première tentative ayant malgré tout donné des résultats concluants, Ferber s’attache à résoudre le problème du centre de gravité et construit un second planeur dont il relève les ailes pour lui assurer une meilleure stabilité (No 2). Son troisième aéroplane pèse encore 30kg mais avec une envergure de 7m et une surface portante de 15m2. Les essais effectués à Rue ont donc été décevants ou simplement des échecs. Ferber disait à juste titre à qui voulait l’entendre : «Concevoir un planeur n’est rien, le construire c’est peu, l’essayer c’est tout». En 1900, moins d’une vingtaine d’hommes avaient osé le faire !

Le capitaine Ferber est à nouveau muté dès novembre 1900 et chargé du commandement de la 17e batterie alpine de Nice (artillerie). A la fin 1901, un hebdomadaire scientifique parisien lui fait découvrir les travaux d’Octave Chanute (1832-1910), un français naturalisé américain, qui est déjà en relation avec les frères Wright. Ferber les contactera tous les trois et ils échangeront leurs données pendant plusieurs années (1902-1905). Ferber sera ainsi l’un des rares européens à croire aux progrès aéronautiques américains et à être capable de faire progresser l’aviation européenne, juste avant les spectaculaires vols motorisés parisiens de Santos-Dumont (1906) et des autres français (1907). « Les idées n’appartiennent pas à un homme, mais à une époque » écrit-il. En 1904, pour le gouvernement français, il tentera même de négocier le brevet des frères Wright, finalement trop onéreux, que les Etats-Unis ne voudront finalement plus acquérir.

FERDINAND FERBER I

2009-05-17T10:27:00.007+02:00

Ferdinand Ferber / 1

Ferdinand Ferber, 1862 - 1909, l’un des premiers créateurs de planneurs en Suisse

Jean-Claude Cailliet, 02/12/2003

Le Français Ferdinand Ferber est incontestablement un pionnier de l’aviation mondiale dont le nom est devenu immortel. Son oeuvre se situe juste après celles d’Otto Lilienthal (D) et de Clément Ader (F) en même temps que les travaux des frères Wright (USA) et précède les réussites des Santos Dumont (Brésil), Farman (F) et Blériot (F), pour ne citer que les pionniers les plus connus. Ferber crée et innove pendant cette transitions qui se place entre les premiers vols planés sans moteurs et ceux motorisés à essence, c’est à dire au long des années 1900 à 1908. Très connu en France et aux USA, il l’est beaucoup moins ailleurs, dont en Suisse où il pratique curieusement ses premiers essais, laissant ainsi l’une des plus anciennes traces du véritable vol humain dans la Confédération.

L’initiation au vol

Issu d’une famille bourgeoise, Ferdinand Ferber naît à Lyon le 8 février 1862. Au termes d’études très brillantes, ayant préparé avec succès le concours d’entrée à plusieurs grandes écoles, il entre à Polytechnique. Il choisit de suivre les cours de l’Ecole d’artillerie de Fontainebleau où il sera plus tard professeur. Il rejoint ensuite Clermont-Ferrand, sa première garnison, avant d’être affecté à Belfort (1893), où il accède au garde de capitaine qu’il gardera toute sa vie. En 1896, ayant obtenu une licence ès sciences, il est nommé professeur de balistique à l’Ecole d’application du génie et de l’artillerie. Toutefois, il semble que la vocation militaire de Ferber soit surtout liée au temps libre, laissé par la vie de garnison, qui devrait lui permettre de se consacrer à ses recherches scientifiques.

C’est dans la bibliothèque de cette dernière Ecole, par l’intermédiaire d’un ancien numéro de l’Illustrierte Zeitung, qu’il découvre les travaux des vols planés effectués par l’Allemand Otto Lilienthal (1848-1896). A une époque où les expériences des hommes volants provoquent la risée générale. Il n’a plus qu’une passion en tête, l’aviation, et, sa vie durant, il se présentera comme l’élève et le continuateur du grand pionnier de l’aile planante, dont il veut connaître toute l’œuvre. Outre ses vols, Lilienthal avait ébauché des théories que Ferber voulait essayer. Ferber s’est alors intéressé aux vols du général d’Empire Resnier de Goue (1801) ainsi qu’à l’oiseau de plume baptisé «La Roussette», qu’Ader avait proposé à l’Armée française, soit un cerf-volant emmenant un observateur (1871). En 1898, fasciné par ses maîtres et par le vol des oiseaux, Ferber cherche à en décomposer le phénomène. Polytechnicien méthodique, séparant les problèmes de motorisation de celui du vol, il résolut dans un premier temps de s’attaquer uniquement au vol.

Ainsi, au début du 20^e siècle, Ferber fait partie de ces rares hommes au monde (USA, Europe), qui s’efforcent de mettre au point des planeurs et des machines volantes propulsées. En Europe, il est le seul qui mène des expériences de quelque intérêt, selon les propres termes de la revue d’aviation d’alors, l’ Aérophile. Ferber écrit des articles élogieux sur le savant allemand et va se lancer tout d’abord dans l’expérimentation de planeurs.

Le bois et la forêt à la lueur du passé

2009-05-17T10:13:00.007+02:00

Le bois et la forêt à la lueur du passé

François Fahrni, garde forestier, enseignant à l’Ecole intercantonale des gardes forestiers de Lyss

La Forêt 2006

Jadis, la forêt et le bois avaient une autre valeur qu’aujourd’hui. Nos aïeux en mesuraient l’importance sur des critères disparus mais pas inintéressants pour autant.

Savez-vous, que « dans le temps», l’accroissement était parfois calculé en stères ? Que dans certaines régions, le chêne était cultivé pour son écorce ?

- Alors, les jeunes peuplements âgés de 10 à 20 ans étaient même convertis en taillis et servaient de réservoir aux tanneurs.

- Les fabriques de poudre étaient friandes de bois d’aulne et de bourdaine qui entraient dans la composition, jusqu’à 20 %, de la poudre noire.

- Les charrons recherchaient avant tout le chêne, le hêtre, le frêne, l’érable, le bouleau, le charme et quelques résineux. A la fin des années 1500, ils furent même «contingentés» comme on tenait à «préserver les forêts».

- En 1700, les tonneliers durent être freinés : ils étaient sur le point de vider les forêts des chênes et cerisiers.

- Les arsenaux étaient très friands d’ormes qu’ils utilisaient pour la construction d’arc-boutants et de bourroirs destinés aux canons. En l’an 1800, dans le but de sauvegarder les ormes, les premières interdictions furent publiées.

- A partir de 1600, les tourneurs étaient contraints de demander une autorisation pour récolter le bois leur étant nécessaire. Lors de livraison de bois à un tourneur, le service forestier devait retirer chaque morceau de frêne et d’érable.

- En 1741, les fabricants de seillons, de fourches et de râteaux étaient responsables de beaucoup de dégâts en montagne.

CHRONIQUE POSTALE

2009-05-17T10:06:00.004+02:00

CHRONIQUE POSTALE DE RUE

Locaux

Jusqu’en 1953, le bureau de poste était situé au sud du village. En 1896, un incendie le détruisit complètement et pendant la reconstruction, il fut transféré dans le centre de la ville.

Télégraphe, téléphone

En 1892, les trois premiers téléphones ont été installés à Rue, à l’Hôtel-de-Ville, à la Gendarmerie et au bureau de poste. La centrale se trouvait dans l’ancien bureau de poste.

Le 17 novembre 1920, la centrale fut déplacée dans un local plus grand, à l’Hôtel-de-Ville.

Le 20 septembre 1956, elle fut déplacée dans un bâtiment neuf selon les directives de la Direction des Téléphones de Lausanne.

Dans l’ancien local, un seul appareil téléphonique servait à l’usage du public et du buraliste. Son installation sans cabine dans le vestibule du bureau ne facilitait guère les conversations des usagers.

Téléphone

Comme dans plusieurs localités de moindre importance de Vaud et de Fribourg, c’est à l’initiative d’un particulier que Rue a été dotée d’un bureau téléphonique en 1896.

Procès verbal de la séance du 3 mars 1893 : « M. Crausaz, docteur dépose un message déclarant l’introduction d’un bureau téléphonique à Siviriez et invitant le Conseil comunal à demander également un bureau à Rue. Le Conseil décide d’étudier la question et néanmoins la traite comme favorable.»

Le 9 octobre 1896 : ouverture officielle du réseau téléphonique de Rue.
Les abonnés :
Blessens : Station communale
Bosson frères Tanneurs, Rue
Deillon Banquier, Rue
Dupraz A. Banquier, Rue
Dupraz F. Syndic, Rue
Magnin Aubergiste, Rue
Perroud Café du Centre, Rue
Promasens Station communale
Renevey Aubergiste, Rue
Les tarifs des conversations étaient de 30 centimes les trois minutes. Le nombre d’abonnés passa à 24 en 1920, à 51 en 1930.

Télégraphe

Seule mention est faite à ce sujet dans le procès-verbal d’une séance extraordinaire du Conseil communal du 3 février 1871 :

« Le Conseil prend connaissance d’une dépêche télégraphique venant de Lausanne par service depuis Oron annonçant l’arrivée de 164 hommes avec autant de chevaux, et décide immédiatement la répartition par communes comme suit :

Rue : 50 hommes, autant de chevaux
Ecublens : 15 hommes
Vuarmarens : 25 hommes
Vauderens : 15 hommes »
Ceci permet d’affirmer que Rue n’était pas dotée d’un bureau télégraphique à cette époque.

Par contre, preuve nous en est donnée le 31 juillet 1895 par M. Auguste Gaillard dans son rapport fait à l’intention de la Direction des Postes de Lausanne, à la suite du dramatique incendie qui avait détruit le bureau de poste de Rue le 27 juillet 1895 : « …pendant ce temps, l’incendie prenait de plus vastes proportions. Les secours manquaient, l’eau n’était pas en suffisance et plus de bureau télégraphique pour communiquer avec les localités voisines, la plus proche étant Oron. »

« Pour gagner du temps et afin de parer à toute éventualité, M. Mossier transporta l’appareil télégraphique sur une plate-forme à quelque distance du foyer de l’incendie. Secondé par une électricien amateur, M. Dupraz, il relia à nouveau l’appareil au fil télégraphique et, avant huit heures du matin, il avait pu expédier plusieurs télégrammes et aviser la Direction générale et la Direction d’arrondissement que son bureau était incendié. »

Service postal

Avant la construction de la ligne des CFF ainsi que de la gare de Vauderens, à 4 km de Rue, une poste à quatre chevaux reliait Fribourg à Lausanne en passant par Rue, qui servait alors de relais. Une documentation historique fait mention d’un dépôt postal avec relais, vers 1848.

Vers 1900, M. Antonin Levet, alors titulaire postal se rendait à pied deux fois par jour à la gare de Vauderens pour y chercher le courrier.

Vers 1903, Mme Pauline Levet, épouse d’Antonin montait à Vauderens deux fois par jour avec la diligence à cheval.

De 1910 à 1913, M. Jules Conus faisait trois fois par jour la course Vauderens, Promasens et Ecublens avec une voiture à un cheval.

M. Firmin Périsset fut ensuite nommé entrepreneur avec une voiture à un cheval. A partir du 15 mai 1929,il utilisa une voiture automobile de 9 places améliora le transport postal en faisant un nouveau parcours pour deservir les communes de Vauderens, Mossel, Porsel, Bouloz, Ursy, Vuarmarens, Rue et Promasens, 3 courses par jour.

En 1945, la voiture automobile fut remplacée par un car de 14 places, puis par un car de 28 places en 1949. En 1950, son fils Gaston Périsset le remplaça.

Buralistes de Rue

1848 – 1853 Antoine Levet
1853 – 1861 Jean Joseph Bosson
1861 – 1862 Antoinette Bosson
1863 – 1873 Louis Bosson
1873 Colette Cosandey
1873 – 1875 Denis Cosandey
1875 – 1892 Elise Chaperon
1892 – 1921 Emile Mossier
1921 – 1930 Hélène Mossier
1930 – 1949 Léon Mossier
1949 – 1988 Henri Richoz

Nouvelles archives Ferdinand Ferber

2009-04-28T13:44:00.009+02:00

Nous avons reçu, de la part de Madame Marie-Françoise Anthoine, à Thônes, en France, quelques documents relatifs à la famile Ferber à Rue. En voici l'inventaire :

INVENTAIRE DOCUMENTS FERBER

Don de Mme Marie Françoise Anthoine, Thônes, France
Francine Forestier, membre de la famille de Mme Anthoine, avait été au service de la famille Ferber, elle a choisi de donner ces documents à la commune de Rue en avril 2009

1. Huiles

1.1 Château de Chillon Charles Ferber 26 janvier 1887 47x37cm
encadré
1.2 Château de Rue Charles Ferber 7 juin 1884 25x30cm
encadré, endommagé bas gauche + ciel
1.3 Château de Rue Charles Ferber 9 mars 1888 23x18cm
pas encadré, coin bas droit endommagé

2. Livre et brochures

2.1 Atlas général. Gotha, Justus Perthes, 1876
Mention « souvenir du capitaine Ferber » Emile Anthoine
2.2 Livret du cortège du Centenaire Vaudois 1903
2.3 2 cartes de placement à table (Monsieur Ernest Ferber, Madame Ernest Ferber)
2.4 1 billet d’entrée à la Fête des Vignerons 1889
2.5 Petit carnet sur les pionniers de l’aviation : la conquête de l’air, 12 aéroplanes célèbres

3. Photos Ferdinand Ferber + cartes postales

Ferdinand 4 ans et demi juillet 1866
Ferdinand plus âgé 6 ans ( ?)
Ferdinand jeune homme sur un banc
Ferdinand jeune homme portrait
Ferdinand Capitaine 2 photos de dimensions différentes
3 photos du Capitaine Ferber sur un avion, en France
Carte postale « Le Capitaine Ferber » No 49
Carte postale « Aviation, l’aéroplane No IX du Capitaine Ferber
Adressée le 9.12.1909 à Francine, qui travaillait chez les Ferber, par un camarade de Polytechnique, Etienne Buot de l’Epine
Carte postale « M.A. Junod évolue sur le champ de tir »

4. Photos Château

2 photos du château de Rue, sépia, sur papier fin + 1 collée, vu du réservoir
1 photo de l’entrée du château, donjon à droite
2 photos du château septembre 1886
1 photo porte d’entrée du château,abîmée
1 photo entrée du château, famille assise devant le bâtiment
7 photos de l’intérieur du château
2 photos de la cour du château avec habitants

5. Photos familles

2 photos de Robert Ferber, fils de Ferdinand 1895
2 photos de Jehan Ferber, fils de Ferdinand
1 photo des trois enfants Ferber, Andrée, Robert et Jehan Ferber

6. Autres photos

5 photographies prises en France
2 photos de la Fête des vignerons Vevey, août 1889
5 petites photos d’inconnus
3 photos d’adultes inconnus

7. Cartes postales Rue

Rue 342, Eglise et château, 19.10.1910
Rue, côté est, 31.12.1914
Rue, côté sud, 29.11.1914
Rue, Hôtel-de-Ville et château, 19.12.1916
Rue, B 3095, Château, 26.8.1909

8. Autres cartes postales

1 carte postale de l’intérieur d’une mairie française
1 carte postale Begnins 30.12 1902
1 carte postale Fête des Vignerons 1905
2 cartes postales 11.10.1906 Scènes vaudoises
2 cartes postales Gruyère
1 carte postale 8.11.1906, L’hôpital, Lausanne

RUE, DESCENDANCE D’HUMBERT, MESTRAL DE RUE

2009-04-07T16:09:00.002+02:00

RUE, DESCENDANCE D’HUMBERT, MESTRAL DE RUE
Par G. de Mestral Combremont

Pour les origines de la Mestralie de Rue, et les précédents d’Humbert, mestral de Rue, il y a lieu de se reporter au travail qui a paru, sous ce même titre, en 1930, dans les fascicules 2 et 3 des annales fribourgeoises.

Humbert a succédé, comme mestral de Rue, à Nicolas, mentionné notamment dans des actes des années 1221 et 1224 ; mais il ne faut pas conclure de là, comme certains l’ont fait, qu’il était fils de Nicolas ; son rapport de parenté avec ce dernier n’a pas pu être déterminé bien qu’ils fussent de la même famille. Une ancienne notice dit, sans toutefois citer de sources, qu’en 1277, Humbert, mestral de Rue, fut désigné, avec le chevalier Guillaume d’Illens, comme arbitre dans un différend entre les seigneurs Jean de Mossez et Othon de Blessens. Humbert est certainement mort avant 1310, vu qu’en cette année, son fils Jean occupait la charge, dont les droits et avantages sont précisés dans l’enquête du 7 janvier 1287, ordonnée par le sire Louis de Savoie. (…)

On ne connaît pas le nom de la femme d’Humbert, mais on sait, par les actes cités ci-après, qu’il avait quatre fils, à savoir : Jean, Jordanus, Berthold et Nicolas. En 1317, le 21 juillet, Louis de Savoie donna à l’Abbaye de Saint-Maurice, en Valais, le village d’Auboranges, qui faisait partie de la Seigneurie de Rue, en échange de celui de Vuadens. Comme la Métralie de Rue s’étendait aussi au village d’Auboranges, le prince de Savoie accorda un dédommagement à Jean, Berthold et Nicolas, ainsi qu’aux héritiers de leur frère Jordanus, et à cet effet, il leur assigna, le 6 août 1317, un revenu annuel de 50 sols à percevoir sur le produit des fours de Rue. Il y a lieu à relever ici une erreur du « Dictionnaire géographique et historique du canton de Fribourg » de Kuelin qui dit, à l’article Auboranges, que ce dédommagement fut accordé à Jean, Berthold et Nicolas, comme héritiers de Jordanus, alors qu’il a été consenti aussi aux héritiers de Jordanus qui étaient ses fils. Par acte daté de Romont, le 5 janvier 1327, Louis de Savoie confirme l’octroi de ce revenu en faveur des fils d’Humbert ; mais plus tard, le paiement de cette rente donna lieu à des difficultés, et en 1377, par acte daté de Morges, le 16 avril, Amédée, comte de Savoie, ayant ouï la plainte qui lui a été faite de la part de « nos chers Guillaume, mestral de Rue, des sœurs Nicolette et Agnès, nièces dudit Guillaume », plainte portant que le châtelain de Rue conteste l’obligation de ce paiement, ordonne à ce dernier de l’effectuer régulièrement aux plaignants et à leurs héritiers et cela à perpétuité.

Les quatre fils d’Humbert héritèrent chacun d’un quart des revenus de la Mestralie de Rue, mais l’aîné, Jean, occupait seul la charge.

Jordanus avait épousé au mois d’août 1313, Isabelle, nommée aussi Elisabeth, fille de Jean de Tavel, donzel de Vevey, et de Rolette, sa femme. Ils eurent deux fils, Mermet et Rolet, dits « de Tavel », donzels de Vevey, qui aux termes de l’hommage prêté par le comte de Savoie, le 20 mars 1362, pour la mestralie de Rue, et neveu de Jordanus, avaient droit au quart des revenus de ce fief comme héritiers de leur père. En 1317, Jordanus était mort, ainsi que nous l’avons vu. Ses descendants, qui en 1433 cédèrent leurs droits sur la mestralie de Rue à leur parent Pierre, Mestral de Rue, alors résidant à Payerne, devirent bourgeois de Vevey, puis de Berne. Au pays de Vaud ils ont possédé notamment les seigneuries de Denens, Vuillens, Carouge, Lussy, Villars-sur-Yens, la coseigneurie de Corsier, etc. L’un deux, Rolet, a été en 1425, bailli épiscopal de Lausanne, six ont été bannerets de Vevey, et deux baillis bernois. La famille de Tavel existe encore actuellement.

Berthold est mentionné, comme son frère Jean, ainsi que Malmette, fille de Berthold, dans le testament de Rodolphe, curé de Promasens, du 9 décembre 1313. Le village de Promasens faisait partie de la seigneurie de Rue, ainsi que le prouvent d’ailleurs ses armoiries, de gueules portant en chef une roue d’or, avec épée et clef en sautoir. Le curé de Promasens était alors de la famille de Gillarens car, dans son testament, Rodolphe institue pour son principal héritier son frère, Girard de Gillarens, donzel, qui fut écuyer du comte Louis de Savoie, lequel, pour le récompenser de ses services, affranchit, de toute redevance, la terre de Gillarens. La famille de Gillarens était sans doute alliée aux Mestral de Rue, Berthold apparaît aussi dans les actes de 1317 et de 1327, cités plus haut.

Nicolas ll figure également, comme nous l’avons dit, dans ces mêmes actes. Le 17 juillet 1334, une sentence est rendue par un tribunal dans lequel siègent les donzels Jean et Nicolas Mestral de Rue. En 1334, une sentence est rendue par un tribunal dans lesquels siègent les donzels Jean et Nicolas Mestral de Rue. En 1343, le 27 décembre, assignation est faite par Nicolas, fils de feu Humbert, mestral de Rue, d’un legs de ce dernier à l’Abbaye de Hautcrêt.

Jean l, mestral de Rue, fils d’Humbert, figure le 8 octobre 1306 dans l’acte de fondation de la chapelle, devenue plus tard église paroissiale de Rue. Et, en l’année 1930, il appose son sceau sur un acte. Ce sceau qui, chose assez rare pour les documents de cette époque, est très bien conservé, porte la roue seule, sans le sautoir, savoir les armes des ires de Rue. Le testament ed Rodolphe, curé de Promasens, de l’année 1313, cité plus haut, mentionne Jean, sa fille Lione, et ses autres enfants. Le 25 août 1318, jean figure dans le cartulaire de Promasens : on le voit également dans les actes de 1317 et de 1327 ainsi que dans la sentence du 17 juillet 1334, comme nous l’avons dit. En 1342, le 6 juillet, il achète les terres de Guillaume de Blessens. Dans cet acte Jean est désigné comme fils de feu Humbert, mestral de Rue. Enfin le cartulaire de Haucrêt mentionne, à la date du 23 avril 1344, un legs fait à cette abbaye par Jean, mestral de Rue, fils de feu Humbert.

Jean est décédé en 1347. Divers généalogistes lui donnent pour femme Jeanne, fille d’Etienne, sire de Combremont. Jean a eu une fille, Lione et cinq fils, savoir Guillaume, Amédée, Rolet, Jacques et Pierre.

Amédée est mentionné dans le testament de Rolet, fils de feu Jean, mestral de Rue du 13 mai 1349, qui institue, pour ses héritiers, ses frères dom. Amédées, Jacques et Pierre, et qui fait aussi divers legs à l’abbaye de Hautcrêt. Dans un document de l’an 1350 figurent Rolet, Pierre et Amédée, curé de Villa, fils de feu Jean mestral de Rue. Le 20 mars 1362, Amédée prête, avec ses frères, hommage au comte de Savoir pour la mestralie de Rue. En 1375, il est chanoine de Lausanne.

En 1381, dom. Amédée fonde un autel dans l’église de Siviriez, et on le voit aussi, en cette même année, du consentement de sa nièce Agnès, fille de feu Pierre Mistralis, donzel de Rue, accenser des terres à Chavannes. Enfin, il est mentionné le 28 décembre 1385, dans la reconnaissance de Rolet et de Pierre de Tavel,

Rolet fait, le 6 mars 1347, conjointement avec son frère Guillaume, une reconnaissance en faveur de Rolet de la Saugy pour une oche située rière Servion, et la même année, un nommé Mermet Ducret passe une reconnaissance en faveur de Rolet, fils de feu Jean mestral de Rue. Nous avons vu plus haut que son testament est du 13 mai 1349. Et ce même jour, il est fait encore certains legs au monastère de Hautcrêt ; enfin, en 1350, il figure avec ses frères dans l’accensement déjà cité.

Jacques est mentionné dans le testament de son frère Rolet. En 1362, il prête hommage avec ses frères au comte de Savoie pour la mestralie de Rue. Dans cet acte, il n’a pas comparu personnellement, mais il a été représenté par ses frères.

Pierre V. Il y a eu, avant Pierre fils de Jean, quatre ministériaux de Rue portant ce prénom ; ils sont mentionnés dans la première notice. Pierre (V), paraît dans des actes des années 1349, 1350, 1362, cité à propos de ses frères. Par les comptes du châtelain de Rue, Aymon de Chastonay, de l’année 1363, on voit que Pierre est allé avec lui à Nyon pour enquêter au sujet d’une affaire judiciaire. Ils se sont transportés à Nyon avec quatre chevaux, disent les comptes, et, pour ce déplacement, il a été payé 33 sols. Il ressort aussi des comptes du châtelain de Rue, Aymon de Chastonay, de l’année 1368, qu’un certain Cachat avait assassiné Pierre Mistralis. D’après des notes de M. Du Mont, Pierre aurait épousé Claudine d’Englisberg, mais d’autre part, d’après certains documents, sa femme aurait eu le prénom de Guigone… C’est ainsi qu’elle est désignée notamment au nécrologe de l’abbaye d’Humilimont. « Commémoration de Guigone femme de Pierre Mestral de Rue, Donzel », célébrée chaque année, le 5 des nones d’août, par l’abbaye des Prémontrés d’Humilimont à Marsens. Pierre a peut être été marié deux fois. Quoi qu’il en soit, il a laissé deux filles, Nicolette et Agnès, mentionnées toutes les deux en 1377. Nicolette, ensuite ne paraît plus. Sa sœur Agnès, figure, avec son oncle Amédée, dans le document de 1381, cité plus haut, et aussi dans une reconnaissance du 5 décembre 1403, pour les trois quarts de la métralie de Rue, fait par Pierre (VI), mestral en charge, et Agnès, fille de Pierre Mestral de Rue et femme du donzel Girard d’Illens. Dans son testament du 20 octobre 1416, Agnès, fille de feu Pierre Mestral de Rue, donzel de Cugy, institue pour ses héritiers ses trois fils, Claude, Pierre et Jean d’Illens.

Guillaume l, mestral de Rue, fils de Jean l

Il figure, le 6 mars 1347, avec son frère Rolet, dans la reconnaissance citée plus haut. Le 20 mars 1362, hommage est prêté au comte de Savoie, pour la mestralie de rue, par Guillaume, mistralis, Pierre et dom. Amédée, Mestral de Rue en leur nom et en celui de Jacques leur frère. Voici la traduction de ce document :

L’an du Seigneur mil trois cent soixante deux, le vingtième jour du mois de mars, à l’instance de moi, Antoine Champion, commissaire des extentes vaudoises d’illustre et sérénissime Prince notre seigneur Amédée, compte de Savoie, spécialement commis à cet effet par lui, stipulant et recevant en son nom et au nom de ses héritiers, ont comparu :

Guillaume, mestral, Pierre et dom. Amédée, Mestral de Rue en leur nom et en celui de Jacques, leur frère, qui ont reconnu par leurs serments prêtés corporellement sur les saints Evangiles de Dieu, tenir dudit seigneur, notre comte, avec leurs copropriétaires à savoir les enfants de Mermet de Tavel et de Rolet son frère, enfants de feu Jordanus Mestral de Rue, en fief et sous hommage lige, dont le prédit Guillaume doit supporter la charge, comme il le confesse, la mestralie de Rue avec ses appartenances en raison de laquelle ils perçoivent et doivent percevoir, tant dans la chatellenie de Rue, que dans quelques villages de celle de Romont, six derniers pour chaque clame, le dixième denier des bamps et des échutes, le dixième denier des cens taillables, pour lequel dixième denier des hommes taillables, ils perçoivent, le tenant en fief du seigneur, cinquante sols de rente annuelles sur le four du seigneur de Rue, ensuite de l’échange fait par le feu, de bonne mémoire, le seigneur louis de Savoie, du village d’Auboranges contre celui de Vuadens avec l’abbé et couvent de Saint Maurice d’Agaune.

En raison de ladite mestralie, ils perçoivent le dixième denier des tailles du seigneur et une coupe d’avoine de chaque homme taillable de la seigneurie, et quinze coupes d’avoine à Sommentier sur les tènements de certains hommes. Item six deniers qu’ils perçoivent de chaque homme taillable dans le village de Villaraboud. Item une coupe de vin qu’ils retirent de tous ceux qui sont reçus bourgeois de Rue et de tous ceux qui achètent la messellerie appartenant au château de Rue. Pour lesquels droits et avantages, les mestraux de Rue doivent bien et fidélement exercer l’office de ladite mestralie et les autres droits leur appartenant. Promettant … etc.

Si l’on compare cet acte à l’enquête du 7 janvier 1287 sur les droits de la mestralie de Rue, on constate que tous ceux qui ressortent de l’enquête se retrouvent dans l’hommage de 1362 savoir : six deniers sur chaque clame (plainte) ; le dixième denier des bamps (amendes) et des tailles (impôts) ; une coupe d’avoine due par chaque homme taillable et une coupe de vin due par le nouveau bourgeois de Rue, ainsi que par chaque homme achetant la messellerie de la seigneurie ; mais il y a divers droits, pour lesquels hommage est prêté, indépendamment de la rente concédée lors de l’échange, en 1317, du village d’Auboranges contre celui de Vuadens, ce sont les perceptions à Sommentier et à Villaraboud, villages de la Châtellenie de Romont, et les autres droits, non spécifiés dans l’hommage, mais cependant réservés à la fin de celui-ci.

En cette même année 1362, le châtelain de Rue prête serment, à Payerne, que Guillaume Mistralis est noble. On a conclu de ce fait que Guillaume s’était établi à Payerne à cette époque, tout en conservant, comme ses descendants, ses possessions à Rue. Mais ce n’est pas certain. Il y a pu y avoir une autre cause à cette intervention du châtelain de Rue à Payerne. Guillaume a pu y acquérir une propriété par exemple, mais n’y pas résider. Son fils Pierre (VI) apparaît aussi à Payerne, mais ne semble pas avoir habité cette ville, tandis que son petit-fils Pierre (VII), le 28 juin 1448, était à la tête du conseil de Payerne. Il y était donc fixé à ce moment. Si, dans les actes cités plus haut des années 1442 et 1443, Pierre n’est pas qualifié de bourgeois de Payerne, c’est parce qu’à ce moment, dit M. l’archiviste Maxime Reymond, la qualité de noble primait tout autre, et ce n’est qu’à la fin du XVe siècle, que les nobles sont indiqués, en même temps comme bourgeois ; ainsi noble Girard Mestral, bourgeois de Payerne, en 1489. Ce système paraît général pour cette époque.

On voit aussi, en 1363, le 11 novembre, Guillaume figurer dans cet acte.

Les comptes du châtelain de Rue mentionnent que le 18 août 1365, Guillaume, mestral de Rue, et d’autres gentilshommes ont été envoyés par ordre du seigneur Jean de Blonay, bailli de Vaud, à Jougne pour garder les passages du Jura afin d’empêcher l’entrée dans le pays de Vaud de bandes de pillards qui ravageaient la Bourgogne. En 1372, le donzel Jean d’Illens vend des censes au donzel Guillaume Mestral de Rue. Nicolette, femme dudit Guillaume est mentionnée dans l’acte.

Le 16 avril 1377, nous l’avons vu plus haut, le comte Amédée de Savoie confirme le droit de percevoir un revenu de 50 sols par année sur les fours de Rue, en faveur de Guillaume, mestral de Rue, et de ses nièces Nicolette et Agnès, filles de Pierre Mestral de Rue.

On voit encore que le 13 août de l’année 1380, Guillaume vend à Pierre d’Illens un chesal (maison).

Dans l’hommage prêté au comte de Savoie, le 28 décembre 1386, par Rolet, Pierre et Guillaume de Tavel, pour la comestralie de Rue, dont ils possédaient le quart, Guillaume, mestral de Rue, est mentionné comme décédé. Guillaume et sa femme Nicolette… ont eu trois fils : Pierre (VI), Jean (II) et Guillaume (II).

Jean II paraît avec son frère Pierre comme fils de feu Guillaume, mestral de Rue, et de Nicolette… le 4 juin 1386. Il passe une reconnaissance de 1396 dans laquelle il est indiqué comme fils de feu Guillaume, mestral ed Rue.

Il a eu un fils, Guillaume III qu’on voit en 1442, le 28 juillet, vendre divers cens à Fruence avec le consentement de sa femme Amphilésie Spoléri, à l’abbaye de Hautcrêt. Dans cet acte, Guillaume se dit bourgeois de Vevey et fils de feu Jean Mestral de Rue, donzel. Ils ont eu une fille, Agnès (II) qui devint la femme de Jean Bonediei (20 juin 1460). Guillaume II est mentionné en 1443 par son neveu Pierre VII.

Pierre VI, mestral de Rue, fils de Guillaume I

Le 4 juin 1386, Pierre et son frère Jean (II) fils de feu Guillaume mestral de Rue, déclarent devoir, au curé de Promasens, une rente de 2 sols, reconnue déjà par leur père, plus une rente de 12 deniers léguée par leur mère, Nicolette.

Un acte du 22 avril 1401, mentionne Pierre Mistralis, fils de feu Guillaume, donzels de Rue.

En marge d’une reconnaissance de Rolet de Tavel, donzel, pour sa part de la mestralie de Rue, passée en 1403, on a écrit plus tard que le fief était tenu et occupé par noble Pierre Mestral ,de Payerne, mistralis. Il ne s’agit pas de Pierre VI, mais bien de son fils Pierre VII qui, lui, s’est établi à Payerne ; il était membre du conseil de cette ville en 1448. En cette année 1403, le 5 décembre, Pierre, fils de Guillaume, mestral de Rue, et Agnès, fille de Pierre (V) femme du donzel Girard d’Illens, reconnaissant tenir en fief les trois quarts de la mestralie de Rue.

Le 9 septembre 1406, une expédition de l’hommage de 1362 a été délivrée à Pierre, fils de feu Guillaume, mestral de Rue, pour l’exercice de ses droits.

Un acte de l’année 1401, fait connaître le nom de la femme de Pierre. Il s’agit de l’achat par noble Mermet Loys de la coseigneurie d’Ecublens qui appartenait à Antoine Renevier, donzel d’Yverdon, et à sa fille Marguerite, femme de Pierre Mestral de Rue, donzel. De son mariage, Pierre a eu un fils, Pierre (VII) qui suit :

Pierre VII, mestral de Rue, fils de Pierre VI

Le 24 avril 1430, les donzels Pierre Mestral, Girard d’Illens, Nicod de Prez, Jean Champion, Pierre Gonel et Antoine Maillardoz, bourgeois ed Rue, font une vente au couvent de Hautcrêt..

Pierre de Tavel, donzel de Rue et de Vevey, vend le 14 février 1433, à Pierre, mestral de Rue, la quatrième partie, indivise avec le dit Pierre mestral de Rue, de la mestralie de Rue et de quelques villages de la chatellenie de Romont. Ainsi, la totalité des droits de la mestralie de Rue passe en mains de Pierre. En 1442, le 4 juin, Pierre mestral de Rue, donzel de Rue, résidant maintenant à Payerne, dit l’acte, vend un fonds à Payerne, près de la tour du nord de la ville, à Pierre Chevrod, bourgeois de Payerne. Et le 29 novembre 1443, Pierre mestral de Rue, donzrl, demeurant maintenant à Payerne, ce sont les termes même de l’acte, fils de feu Pierre Mistrasis, fils de feu Guillaume, passe une reconnaissance en faveur de l’église de Promasens.Le 13 avril 1445, Pierre Mistralis, donzel est témoin d’un acte passé à Payerne. En 1448, le 28 juin, Pierre figure en tête des membres du conseil de Payerne, et aussi le 7 janvier 1450. Le conseil est formé alors des syndics, des nobles Jean de Mont, Pierre Mestral et d’un certain nombre de bourgeois. Pierre mourut peu après, car en 1453, Marguerite, sa veuve, passe une reconnaissance en faveur de la ville de Payerne. Le 27 janvier 1463, le couvent de Payerne achète une rente avec l’argent provenant de l’anniversaire institué par feu Pierre Mestral de Rue.

Pierre a eu pour femme Marguerite, fille de Girard Gellex, qui fut gouverneur de Payerne, en 1421, et pris une part active aux luttes, qu’à cette époque, les bourgeois soutenaient contre le prieur et les moines. Ils eurent pour enfants Philibert, Girard et Marguerite.

Girard (I), figure dans des aces des années 1463, 1468, 1477. En 1479 fut fait un partage de biens entre les frères Philibert et Girard, fils de Pierre et de Marguerite. En 1489, Girard est qulifié de bourgeois de Payerne. En l’année 1489 également, il est mentionné, avec son frère Philibert, comme propriétaires de terres à Las Brithonneyre. Son testament est en faveur de sa fille Françoise, qui avait épousé noble Guillaume d’Englisberg de Payerne. Elle fut la mère de Sébastien et de Pierre d’Englisberg.

Devenue veuve, elle épousa noble Claude de Villard, de Payerne. Girard (I) qui était propriétaire à Payerne, possédait aussi une maison à Rue, distincte de celle de son frère Philibert. La femme de Girard I avait pour prénom Louise. C’est ainsi qu’elle est désignée dans le partage du 29 mars 1479.

Marguerite (I) fut la femme de noble Guy de Loyes.

Philibert, mestral de Rue, fils de Pierre VII, bourgeois de Rue et de Payerne, écuyer du duc de Savoie, conseiller de Payerne.

Au registre des reconnaissances, qui est aux archives de famille, on voit dans les années 1469 à 1477, que Philibert et son frère Girard étaient fils de nobles Pierre Mestral et de Marguerite, fille de Girard Gellex de Payerne, qui était veuve, et que son fils Philibert avait épousé Jaqua, fille de feu Valchérius Cordeir et de feu Marguerite fille de Jacques de Rippa (Rive), bourgeois de Payerne. On voit aussi dans ce registre que dans les années 1479 et 1482, il y a eu un partage des biens entre les frères Philibert et Girard dans lequel sont comprises des terres à La Bretonnayre. Dans le partage de 1482, les deux frères sont qualifiés de donzels de Rue. Il porte sur les vignes de Grandvaux qui appartenaient à leur père. Cet acte de partage se trouve aussi aux Archives de l’Etat de Fribourg. Philibert figure dans de nombreux actes des notaires de Payerne, conservés aux Archives cantonales vaudoises, notamment dans les années 1479 à 1496. On voit encore Philibert figurer comme témoin dans un acte passé par son frère Girard le 6 mai 1500. Dans les années 1490 et 1496, Philibert certaines contestations avec le châtelain de Rue. Philibert est mentionné comme écuyer et décédé, dans le contrat de mariage de son fils Girard (II) du 3 novembre 1510.

Il possédait une maison à Rue suivant le plan de cette ville dressé en 1559, et aussi des maison à Payerne. Philibert a eu deux fils : Pierre, qui lui succéda comme mestral de Rue, et Girard, qui devint seigneur de Brit et de Combremont-le-Grand, puis de Combremont-le-Petit. Tous deux furent avoyers de Payerne.

On voit apparaître, à Payerne, à la fin du XVe siècle et au début du suivant, quelques personnages du nom de Mestral dont on ne peut pas déterminer l’origine. Ce sont notamment :

Pierre, doyen du monastère de Payerne, l’un des principaux dignitaires du couvent. On le voit, le 10 mai 1491. George qui figure en 1515 comme camérier du couvent. Claude, curé de Payerne, qu’on voir en 1527, le 3 septembre, et qui reste en fonctions jusqu’en 1527, le 3 septembre, et qui reste en fonctions jusqu’en 1536, puis disparaît.

Pierre VIII, mestral de Rue, fils de Philibert, avoyer de Payerne.

Il a du naître, vers 1475, car son contrat de mariage avec Louise, fille de noble François d’Avenches est du 17 juillet 1497. En 1500, au mois d’avril, il vend certaines propriétés avec le consentement de sa femme Louise, fille de François, bourgeois de Fribourg, comme héritière de feu noble Guillaume d’Avenches, frère de la dite dame Louise, au chevalier Pierre Faucigny, avoyer de Fribourg. En 1504, le 16 juillet, et en 1506, il vend des terres à Corcelles et à Grandvaux, et le 19 février 1506, il achète une maison à Payerne. C’est à cette époque qu’il fut nommé par le duc de Savoie, lieutenant-avoyer de Payerne, poste important, qu’il devait conserver jusqu’à la fin de la domination savoyarde. Les comtes, puis ducs de Savoie, étaient les avoués du monastère et de la ville de Payerne, où ils se faisaient représenter par un lieutenant qui exerçait les pouvoirs du duc. Il était en conséquence le chef de la ville, en présidait les conseils, et rendait la justice au nom du duc. L’avoyer de Payerne, car ce fut bientôt le titre officiel du lieutenant du duc, avait des pouvoirs très étendus, beaucoup plus importants que ce ne fut le cas, plus tard, sous le régime bernois. Des actes de 1506, 1507 et 1509 montrent que le donzel Pierre Mestral de Rue, avoyer de Payerne, présidait la justice.

Le premier décembre 1517, noble Pierre Mestral, écuyer, avoyer de Payerne, et noble Girard, son frère, banneret de Payerne, se rendent à Lausanne pour présenter au duc de Savoie les hommages de la ville, et le prier de vouloir bien en confirmer les franchises, privilèges et libertés, ce qui fut accordé par le duc. En 1518, l’avoyer se rend à Berne pour renouveler l’alliance conclue avec cette ville, puis en 1526 il va de nouveau à Berne, et aussi à Fribourg dans le même but, accompagné cette fois de noble Sébastien d’Engelberg. Il y a lieu de remarquer que Payerne, tout en étant sous la domination du duc de Savoie, était aussi l’alliée de Berne et de Fribourg depuis longtemps (le traité de combourgeoisie avec Berne est de 1343), ce qui, lors de la conquête, en 1536, du pays de Vaud par ces deux Etats, lui valut des

Conditions spéciales et un régime plus doux que ce ne fut le cas pour le reste du pays. Le 24 février 1520, Pierre Mestral de Rue, donzel, avoyer de Payerne, rend un jugement en présence de noble Girard Mestral banneret de Payerne, et d’autres bourgeois. En 1526, le 16 février, autre jugement rendu par Pierre Mestral, donzel, avoyer de Payerne, au d’illustrissime prince et seigneur Charles de Savoie et seigneur du Pays de Vaud.

Ce jugement a été rendu et scellé par l’avoyer, en présence des nobles Girard Mestral et Sébastien d’Engelberg, bourgeois de Payerne. En septembre 1527, l’avoyer Pierre Mestral de Rue préside le tribunal, dans lequel siègent avec lui le donzel Sébastien d’Engelberg et Philibert Ruerat.

A cette époque, le duc de Savoie était en conflit avec Genève. En mai 1528, les délégués de Berne et de Fribourg se réunirent à Payerne pour tenter une conciliation entre Genève, leur combourgeoisie, et le duc. Puis, en 1529, de nouvelles conférences ont lieu dans ce but, à Payerne également ; le 19 octobre 1530, la paix fut enfin conclue et une conférence se réunit en décembre à Payerne, pour régler certains points qui furent fixés dans un accord du 31 décembre 1530. Le duc s’engageait à payer une indemnité à Berne et Fribourg et donnait en hypothèque et garantie le Pays de Vaud.

C’est à ce moment que la Réforme commença à être prêchée à Payerne, où elle rencontrait une forte opposition. Il y eut même des troubles sérieux à cause de la nouvelle religion. Au cours des luttes de cette époque, un des religieux du monastère avait été frappé, dans l’église abbatiale, par un nommé Jean Planche. Ledit personnage fut poursuivi pour coups et violences envers les moines du couvent, et il comparut le 29 novembre 1532 devant l’avoyer, noble Pierre Mestral de Rue, qui au nom du duc, rendit une sentence contre Planche.

Le 9 mai 1534, confession de noble Pierre, fils de feu noble Philibert, fils d feu noble Pierre, fils de noble Pierre Mestral de Rue (filiation donnée par l’acte), avoyer et bourgeois de Payerne. Pierre déclare dans cet acte qu’il possède la totalité des droits et avantages de la mestralie de Rue, tant ceux provenant des diverses branches des Mestral de Rue, que de la branche de Tavel, dont son grand-père avait racheté les droits en 1433, le 14 février.

Le 23 janvier 1536, l’armée bernoise, en marche pour faire la conquête du Pays de Vaud, est aux portes de Payerne, l’avoyer remet au commandement bernois les clefs de la ville, et celui-ci le maintient dans ses fonctions qu’il ne devait pas tarder à résigner, après les avoir exercées pendant trente ans.

Tandis que les Bernois se mettaient en possession du Pays de Vaud, les Fribourgeois, leurs alliés, s’emparait des parties de ce pays, voisines de leur territoire, notamment de Rue et de Romont. Payerne avait accepté la Réforme, aussi était-il difficile pour Pierre, qui pendant tant d’années avait été le fidèle représentant du duc de Savoie, de conserver la mestralie de Rue. Il comprenait qu’il ne pourrait pas la garder longtemps encore, et puis il n’avait qu’une fille et pas de fils ; tout cela le décida à en proposer l’acquisition à LL.EE. de Fribourg. C’est ainsi qu’il leur adressa un mémoire sur les droits et avantages de la mestralie de Rue, qui est conservé aux Archives de Fribourg :

« La mestralie de Rue et toutes ses appartenances est la plus noble et la plus ample du pays ; elle peut être comparée à une coseigeneurie de Rue, rapportant la dixième part des droits et revenus de la seigneurie tout entière.

Je, Pierre, fils de feu Philibert, mestral de Rue, porte les armes de la ville de Rue, qui sont celles de ma famille depuis trois cents ans, à savoir la roue, avec le croix Saint-André en or. Ces armoiries se trouvent sur ma maison à Rue. »

Après l’énumération des droits et revenus de la mestralie de la mestralie, Pierre ajoute :

« Je ne vends cette mestralie que pour éviter des difficultés et des ennuis à l’avenir, et non pour cause de pauvreté, ce dont je rends grâce à Dieu. »

LL.EE. de Fribourg acceptèrent les propositions faites par Pierre, et le 2 septembre 1538 l’acte de vente fut passé. Il est conservé aux archives de l’Etat, à fribourg. C’est un long document dont voici un extrait :$$ »Je Pierre Mestrauld (sic) ancien avoyer et conseiller de la ville de Payerne, fais savoir à tous les présents et qui vont advenir que …. Je vends à Messeigneurs de la Ville de Fribourg, toute ma mestralie de Rue et toutes ses appartenances et dépendances en toute la seigneurie de Rue, laquelle est déclarée usée et acoustumée de toute antiquité comme suit : …. »

Cependant, Pierre conserve des propriétés à Rue, notamment sa maison, comme le montre l’acte suivant de 1539. Confession de noble Pierre Mestrauld (sic) fils de feu noble Philibert, donzel et bourgeois de Rue, résidant à Payerne. Pierre reconnaît tenir de LL.EE. de Fribourg une maison sise au bourg de Rue et divers autres biens. Mais peu après, il vendit cette maison et tout ce qu’il possédait encore à Rue.

C’est ainsi que prit fin la mestralie de Rue, fief qu’avait possédé Pierre et ses ancêtres de toute antiquité, et dont ils avaient pris le nom. Le gouvernement de Fribourg, qui s’était mis en possession, par droit de conquête, de la majeure partie de l’ancienne seigneurie de Rue, en achetant la mestralie de Rue et un peu plus tard, en 1589, en acquérant les droits que détenait encore la maison de Pesmes, a réuni sous sa domination tout ce qui, à l’origine, constituait la seigneurie de Rue telle qu’elle existait en l’an 1152, avant les partages. On voit encore Pierre, le 26 décembre 1545, rendre à Payerne une sentence arbitrale, et le 31 mars 1555 figurer comme témoin dans un acte.

De son mariage avec Louise d’Avenches, Pierre eut une fille, Anna, qui épousa Pierre Zimmermann, bourgeois de Fribourg ; tous deux donnèrent leur consentement à la vente de la mestralie de Rue.

Anna, devenue veuve, épousa Claude de Montenach, conseiller de Fribourg ; elle testa le 1er septembre. Elle veut être enterrée à l’Eglise paroissiale de Payerne au lieu et place où sa mère a été inhumée « estant sur sa fosse un escousson de lottonayant un porc sanglié » (armes de la maison d’Avenches).

Quelques généalogistes ont admis que Pierre, devenu veuf de Louise d’Avenches, avait épousé Louise de Praroman dont il n’a pas eu d’enfants. Louise de Praroman était fils de Jean de Praroman, avoyer de Fribourg et de Jacquette d’Avenches.

Girard II, fils de Philibert, mestral de Rue, donzel de Payerne, seigneur de Brit, 1514, banneret de Payerne, 1517-1536, écuyer du duc Charles de Savoie, 1532, avoyer de Payerne, 1536-1557, seigneur de Combremont-le-Grand, 1537, seigneur de Combremont-le-Petit, 1553.

Girard a dû naître vers 1480, car son contrat de mariage avec Marie de Mont est du 3 novembre 1510. Cet acte porte que noble Girard, fils de feu noble Philibert Mestral, de Payerne, écuyer, épouse Marie, fille de noble Jean de Mont, de Payerne, et de feu noble Claudine de Siviriez. Jean de Mont, était un descendant de Jean, sire des Monts, bailli de Vaud, en 1309. Girard devait être majeur à ce moment, car s’il eut été mineur, le contrat l’aurait indiqué. A cette époque le bourgeois de Payerne ne devenait majeur qu’ 25 ans. En 1514, le 14 août, inféodation lui est faite par le seigneur abbé du couvent de Payerne, Jean Aimé Bonivard, de la seigneurie de Brit. Cette seigneurie, qui au Moyen âge dépendait du monastère de Payerne, devait fournir un cavalier d’hommage, et à chaque mutation un épervier et des gants blancs.

Le 28 novembre 1517, le conseil de Payerne délègue à Lausanne noble Pierre Mestral, avoyer de Payerne et son frère noble Girard, banderet pour quérir du duc Charles de Savoie le renouvellement des franchises de la ville. Ils réussirent pleinement leur mission, ainsi que nous l’avons vu plus haut. En 1518, le dimanche avant l’Ascension, le banderet Girard va représenter Payerne aux Etats de Vaud à Moudon. A cette époque, le banderet ou banneret était le chef de la ville dont il présidait le conseil, et commandait les troupes, alors que l’avoyer représentait le souverain, le duc de Savoie, au nom duquel il rendait la justice.

En 1521, Girard était veuf, car il intervient comme tuteur et administrateur des biens de ses deux filles Jaqua et Catherine, filles de Marie de Mont sa femme. Il ne tarda pas à se remarier avec Pérusson ou Pérussonne, fille de noble Pierre Crostel, de Payerne, et de Guillauma Seschaux, comme on le verra plus tard, car en 1526, les comptes de la ville de Payerne mentionnent que deux ydres de vin ont été fournies é ceux d’Orbe qui viennent à Payerne pour les noces du banderet noble Girard Mestral. En 1530, le 9 octobre, ce dernier se rend à Morges auprès du duc Charles de Savoie qui, peu après, le nomme écuyer et l’un des gentilhommes de sa maison. Ce brevet, du 18 juin 1532, est l’un des rares documents portant la signature autographe du duc.Il est muni du grand sceau de Savoie, très bien conservé. Le 8 juin 1533, Girard vend une maison à Payerne.

Il existe, dans cette ville, dans la Grand Rue, une fondation qui porte la date 1533. Elle est surmontée de la statue du banneret de la ville, qui à cette époque était Girard, car il a rempli ses fonctions de 1517 à la fin de la domination de la Savoie, moment où il a succédé à son frère Pierre comme avoyer de Payerne. Il y a aussi à Payerne une cheminée de pierre aux armes Mestral de Rue qui porte la date 1552 ; elle a été donnée par la famille au Musée de Payerne où elle doit être installée dans la Salle « Mestral de Combremont » ou ans une salle voisine. Cette cheminée a appartenu à l’avoyer Girard.

L’année 1534 vit s’élever des difficultés entre les villes de Moudon et d’Yverdon. Un conflit éclata et Payerne chercha à l’apaiser. Dans ce but, le conseil délégua auprès de ces villes quelques-uns de ses membres, dont le banderet

Noble Girard Mestral qui alla à Moudon et semble avoir réussi dans sa mission pacificatrice. En 1536, il succède à son frère et devient avoyer de Payerne, au nom de LL.EE. de Berne, charge qu’il conserva jusqu’en 1557, soit pendant plus de vingt ans.

Le vendredi 10 mars 1536 noble Girard Mestral, avoyer de Payerne, de la part des magnifiques et redoutés seigneurs de Berne, prête serment et jure sur les Saints Evangiles, en conseil, et devant le banderet noble Jean Fivaz (qui lui succédait dans cette charge) de respecter les franchises et libertés de la ville de Payerne, en présence de noble Pierre Mestral, son frère, ancien avoyer, et des autres membres du Conseil.

Il paraît probable que Girard est mort peu après en 1557, car, en cette année, son fils aîné jean lui succéda comme avoyer de Payerne. Girad commandait le contingent de Payerne, qui se joignit à l’armée bernoise, ainsi que cela ressort du Manuel de Lutry.

« Le lundy 27 mars 1536 on reçut une lettre de noble Girard Mestral avoyer de Payerne, qui était au camp devant Chillon, leur donnait avis que les chefs de l’armée avaient fait de grosses plaintes contre ceux de Lutry, de ce qu’ils avaient tué et battu leurs gens, et qu’il leur conseillait d’envoyer des députés pour faire des excuses et prévenir un plus grand mal… On députatrois Conseillers pour faire des excuses aux Capitaines Bernois, avec ordre de s’adresser aussi à l’avoyer de Payerne. »

Le 16 mars 1537, Girard achète la seigneurie de Combremont-le-Grans. L’acte d’acquisiation est conservé en deux expéditions, l’une aux archives cantonales vaudoises, l’autre aux Archives de l’Etat de Fribourg. Il porte la souscription suivante :

« Vente par noble Bernard, fils de feu noble Pierre d’Avenches, à noble Girard Mestral, Donzel et Avoyer de Payerne, fils de noble Philibert Mestraulx (sic) Donzel de Payerne, de la Seigneurie de Combremont-le-Grand ».

L’importante seigneurie de Combremont-le Grand a appartenu, dès la plus haute antiquité, à la famille de ce nom, qui avait pour armoiries un lévrier d’or sur champ de sable. Le dernier mâle de cette race, François de Combremont, mort vers 1362, laissa sa terre à sa nièce Françoise, femme du donzel Pierre d’Avenches, qui vivait en 1397. Ses descendants, dont plusieurs occupèrent de hautes fonctions, conservèrent la seigneurie de Combremont-le-gramd jusqu’à la fin de la domination des ducs de Savoie. Les armes de la maison d’Avenches sont de gueules au sanglier passant d’or.

Bernard d’Avenches ne possédait pas la totalité de la seigneurie de Combremont-le-Gramd, vu qu’une fraction de celle-ci, soit le fief de Curtilles, qui représentait la sixième partie de la seigneurie, appartenait, dès 1432, à Pierre de Curtilles et Jean, son frère, donzels de Vevey. Au XVIe siècle, Claude de Curtilles possédait encore ce fief, mais ses héritiers le vendirent le 8 avril 1582 à noble adolescent Isaac, fils de feu noble et puissant Jean Mestral, avoyer de Payerne, seigneur de Combremont-le-Grand, et petit-fils de l’avoyer Girard. Isaac épousa noble Marguerite d’Erlach, dont les armes se voient encore actuellement à côté de celles de son mari, au-dessus de l’entrée du château.

Le 3 juin 1537 eut lieu la mise en possession de la seigneurie de Combremont-le-Grand, au profit de noble Girard Mestraulx (sic) gentilhomme, bourgeois e Payerne, par devant l’assemblée des prud’hommes ou notables de ce lieu. Le 13 mai 1581, LL.EE. de Berne concédèrent aux seigneurs de Combremont le droit de haute justice, puis par acte passé à berne, le 3 mars 1678, entre les seigneurs banderets de la ville de Berne agissant au nom de LL.EE et les nobles et généreux seigneurs de Mestral, seigneurs de Combremont, ces derniers ont été exemptés de l’hommage dû pour certains fiefs, sous réserve de la pure et simple reconnaissance.

Le 4 mai 1538, noble Girard Mestral, seigneur de Combremont-le-Grand, donzel et avoyer de Payerne, passe une reconnaissance de dot en faveur de sa femme noble Périsson, fille de feu noble Pierre Crostel, bourgeois de Lutry, et le 10 juillet de la même année, noble et puissant Girard Mestraulx (sic), sieur de Combremont-le-Grand et avoyer de Payerne, du consentement de noble Person, sa femme, vend une maison à Lausanne. En 1546, le 1er jui, il passe un acte comme administrateur des biens de noble François de Saint-Saphorin, fils de feu noble Pierre Chalon et de sa fille Catherine ; le 25 mai 1547 il achète des vignes à Lutry, de noble Guillaume Crostel, de Payerne, bourgeois de Fribourg. Autre achat le 28 mai 1548, et le 25 novembre 1550, noble Jean-Louis Loys, donzel, citoyen de Lausanne, sieur de Marnand, vend à noble et puissant Girard Mestral une maison sise à Lausanne, jouxte celle appartenant à la ville de Lausanne, en laquelle égrège et scientifique personne Pierre Viret, annonciateur du Saint Evangile, fait son habitation.

Le 4 mai 1553 Girard acquit de noble Pierre Cerjat la seigneurie de Combremont-le-Petit, pour laquelle il paie 200 écus au dit Cerjat, et 200 écus à LL.EE. de Berne, qui s’étaient mises en lieu et place du duc de Savoie, auquel ledit Cerjat avait hypothéqué sa seigneurie. L’acte d’acquisition est reproduit dans la « Confession de noble et généreux seigneur George Mestral, Bourgeois de Payerne, seigneur de Petit-Combremont, fils de feu noble et spectable seigneur Girard Mestral et du Petit-Combremont, du 4 juin 1566.

La seigneurie de Combremont-le-Petit, qui touchait celle de Combremont-le-Grand, dépendait à l’origine, des comtes de Savoie. Louis de Savoie l’inféoda le 14 août 1449 à Humbert et Guy Cerjat.

De sa première femme, noble Marie de Mont, Girard a eu deux filles :

Jaqua, qui épousa noble Pierre Faucigny. Dans son testament du 3 octobre 1550, elle se dit veuve de feu noble Pettermann Foussigny. Le 3 juin 1554, l’avoyer de Payerne noble Girard Mestraulx (sic) écrit à Meisseigneurs de Fribourg au sujet des biens laissés par son beau-fils noble Pierre Faucigny, de Payerne.

Catherine. Elle fut mariée à noble Pierre Chalon, fils de noble Rodolphe Châlon donzel de Grandvaux et de noble Antoina de saint-Saphorin, qi est mentionné comme son mari en 1537. En seconde noce elle épousa noble Aymon de Prez, sieur de Corcelles-le-Jorat.

De son second mariage avec Pérussonne, fille de noble Pierre Crostel et de Guillauma Seschaux, Girard eut trois fils et quatre filles, savoir :

Jean III, son fils aîné, qui épousa noble Françoise de Frémery, fille de feu noble Jean de Frémery, chevalier, sieur de Rive, et de noble Claudine de la Salle (contrat du 1er juillet 1553).

Il devint seigneur de Combremont-le-Garnd, après la mort de son père, et fut avoyer de Payerne de 1557 à 1562, et de 1573 à 1574, année de sa mort. De 1563 à 1573, l’avoyer de Payerne était noble Jehan Amey Gachet. Jean, fils de Girard a été banneret de Payerne de 1565, et en 1566, le 2 février, il est nommé gouverneur.

Le testament de Jean de Combremont-le-Grand est du 18 juin 1574 ; il est aux archives de famille. Une copie en a été déposée aux Archives cantonales vaudoises. Ce document présente un grand intérêt, non seulement au point de vue généalogique, mais aussi de façon générale. En l’année 1562, Jean reçut une missive de Louis de Bourbon, prince de Condé, adressée à « l’Advoyer de Payerne noble Jehan Mestral sieur de Combremont », datée d’Orléans le 23 juin 1562, lui faisant connaître les efforts des ennemis de l’Evangile et du repos public du Royaume de France, pour y exterminer la pure religion.

George, conseiller de Payerne, devint seigneur de Combremont-le-Petit, après la mort de son père, puis seigneur de Brit après le décès de son frère François. Une confirmation d’inféodation de la seigneurie de Brit fut faite le 11 août 1579, à noble George, fils de feu noble Girard, et dans cet acte, ,les gants blancs qui étaient dûs à chaque mutation, ont été appréciés à six écus, mais l’acte ne dit pas ce qu’est devenu l’épervier. George succéda à son frère Jean, en 1574, comme avoyer de Payerne. Il épousa noble Marguerie, fille de Léon de Constantine, sieur d’Ornens et d’Antoinette de Goumoëns. Le contrat de mariage de Georges et de Marguerite est du 7 août 1560.

François fut seigneur de Brit après la mort de son père. Il a épousé noble Françoise de Prez, fille du donzel Aymon de Prez, sieur de Corcelles-le-Jorat ; elle était décédée le 6 avril 1568. Le 23 juin 1566, les frères Jean. George et François, fils de feu noble Girard Mestral et neveux de noble Pierre passent une reconnaissance. Le testament de Jean, du 18 juin 1574, mentionne son frère François comme décédé.

Madeleine a été femme de noble Daniel Gachet, donzel de Payerne, qui en 1578 succéda à son beau-frère, noble George Mestral, comme avoyer de Payerne.

Anne a épousé noble François Joffrey, de Vevey, fils de feu noble Jacques Joffrey. Son contrat de mariage est du 29 avril 1563.

Guillauma, qui fut mariée deux fois, en premier lieu à noble Pierre Chevrod, bourgeois de Payerne, et en deuxième noce, le 10 décembre 1549, à noble Jean-Louis Loys, donzel de Lausanne, coseigneur de Marnand, de Middes et de Trey.. Elle fut mère de noble Pierre Loys, banneret de Lausanne.

Marguerite, qui fut la femme de noble Pierre de Wuippens, fils d’Aymon et de Marguerite de Praroman.

Les trois fils de l’avoyer de Payerne, noble Girard Mestral, sieur de Brit, de Combremont-lt-Grand, et de Combremont-le-Petit, fils de Philibert, mestral de Rue, ont eu des descendants, mais il ne subsiste actuellement que ceux de son fils George.

Les armes de la famille Mestral de Combremont V (détails)

2009-04-06T19:50:00.000+02:00

Sceau de Rodolphe, sire de Rue, figurant sur des actes de 1247 et 1250

Les armes de la famille Mestral de Combremont IV (détails)

2009-04-06T19:49:00.002+02:00

Sceau de Jean, mestral de Rue, figurant sur un acte de 1310

Les armes de la famille Mestral de Combremont III (détails)

2009-04-06T19:48:00.001+02:00

Armes des Mestral de Rue

Les armes de la famille Mestral de Combremont II (détails)

2009-04-06T19:46:00.001+02:00

Armes Mestral de Rue
Sur une clé de voûte du XIVe siècle à SAINT-MARTIN de Vevey, Chapelle de Tavel

Les armes de la famille Mestral de Combremont I (détails)

2009-04-06T19:35:00.009+02:00

Les armes de la famille Mestral de Combremont

2009-04-06T19:27:00.007+02:00

Chronique postale

2009-02-26T14:49:00.004+01:00

CHRONIQUE POSTALE DE RUE

Locaux :
Jusqu’en 1953, le bureau de poste était situé au sud du village. En 1896, un incendie le détruisit complètement et pendant la reconstruction, il fut transféré dans le centre de la ville.
Buralistes de Rue :
1848 – 1853 Antoine Levet
1853 – 1861 Jean Joseph Bosson
1861 – 1862 Antoinette Bosson
1863 – 1873 Louis Bosson
1873 Colette Cosandey
1873 – 1875 Denis Cosandey
1875 – 1892 Elise Chaperon
1892 – 1921 Emile Mossier
1921 – 1930 Hélène Mossier
1930 – 1949 Léon Mossier
1949 – 1988 Henri Richoz

Télégraphe, téléphone :
En 1892, les trois premiers téléphones ont été installés à Rue, à l’Hôtel-de-Ville, à la Gendarmerie et au bureau de poste. La centrale se trouvait dans l’ancien bureau de poste.
Le 17 novembre 1920, la centrale fut déplacée dans un local plus grand, à l’Hôtel-de-Ville. Dans l’ancien local, un seul appareil téléphonique servait à l’usage du public et du buraliste. Son installation sans cabine dans le vestibule du bureau ne facilitait guère les conversations des usagers.
Le 20 septembre 1956, elle fut déplacée dans un bâtiment neuf selon les directives de la Direction des Téléphones de Lausanne.
Téléphone :
Comme dans plusieurs localités de moindre importance de Vaud et de Fribourg, c’est à l’initiative d’un particulier que Rue a été dotée d’un bureau téléphonique en 1896.
Procès verbal de la séance du 3 mars 1893 : « M. Crausaz, docteur dépose un message déclarant l’introduction d’un bureau téléphonique à Siviriez et invitant le Conseil communal à demander également un bureau à Rue. Le Conseil décide d’étudier la question et néanmoins la traite comme favorable.»

Le 9 octobre 1896 : ouverture officielle du réseau téléphonique de Rue.
Les abonnés :
Blessens : Station communale
Bosson frères Tanneurs, Rue
Deillon Banquier, Rue
Dupraz A. Banquier, Rue
Dupraz F. Syndic, Rue
Magnin Aubergiste, Rue
Perroud Café du Centre, Rue
Promasens Station communale
Renevey Aubergiste, Rue
Les tarifs des conversations étaient de 30 centimes les trois minutes. Le nombre d’abonnés passa à 24 en 1920, à 51 en 1930.

Télégraphe :
Seule mention est faite à ce sujet dans le procès-verbal d’une séance extraordinaire du Conseil communal du 3 février 1871 :
« Le Conseil prend connaissance d’une dépêche télégraphique venant de Lausanne par service depuis Oron annonçant l’arrivée de 164 hommes avec autant de chevaux, et décide immédiatement la répartition par communes comme suit :
Rue : 50 hommes, autant de chevaux
Ecublens : 15 hommes
Vuarmarens : 25 hommes
Vauderens : 15 hommes »
Ceci permet d’affirmer que Rue n’était pas dotée d’un bureau télégraphique à cette époque.

Par contre, preuve nous en est donnée le 31 juillet 1895 par M. Auguste Gaillard dans son rapport fait à l’intention de la Direction des Postes de Lausanne, à la suite du dramatique incendie qui avait détruit le bureau de poste de Rue le 27 juillet 1895 : « …pendant ce temps, l’incendie prenait de plus vastes proportions. Les secours manquaient, l’eau n’était pas en suffisance et plus de bureau télégraphique pour communiquer avec les localités voisines, la plus proche étant Oron. »
« Pour gagner du temps et afin de parer à toute éventualité, M. Mossier transporta l’appareil télégraphique sur une plate-forme à quelque distance du foyer de l’incendie. Secondé par une électricien amateur, M. Dupraz, il relia à nouveau l’appareil au fil télégraphique et, avant huit heures du matin, il avait pu expédier plusieurs télégrammes et aviser la Direction générale et la Direction d’arrondissement que son bureau était incendié. »

Service postal:
Avant la construction de la ligne des CFF ainsi que de la gare de Vauderens, à 4 km de Rue, une poste à quatre chevaux reliait Fribourg à Lausanne en passant par Rue, qui servait alors de relais. Une documentation historique fait mention d’un dépôt postal avec relais, vers 1848.
Vers 1900, M. Antonin Levet, alors titulaire postal se rendait à pied deux fois par jour à la gare de Vauderens pour y chercher le courrier.
Vers 1903, Mme Pauline Levet, épouse d’Antonin montait à Vauderens deux fois par jour avec la diligence à cheval.
De 1910 à 1913, M. Jules Conus faisait trois fois par jour la course Vauderens, Promasens et Ecublens avec une voiture à un cheval.
M. Firmin Périsset fut ensuite nommé entrepreneur avec une voiture à un cheval. A partir du 15 mai 1929,il utilisa une voiture automobile de 9 places améliora le transport postal en faisant un nouveau parcours pour desservir les communes de Vauderens, Mossel, Porsel, Bouloz, Ursy, Vuarmarens, Rue et Promasens, 3 courses par jour.
En 1945, la voiture automobile fut remplacée par un car de 14 places, puis par un car de 28 places en 1949. En 1950, son fils Gaston Périsset le remplaça.

Texte extrait de notes publiées par M. Hubert Rigolet, Rue

2009-02-24T10:32:00.004+01:00

Nous vous présentons, à titre d’anecdote historique, un échange de courrier (février 2008) entre le Musée de Macon et la conseillère communale en charge de la culture.

Madame,

Veuillez trouver ci-joint deux images à usage strictement documentaire de projets qui ont peut-être été réalisés dans votre commune.

Pouvez-vous nous aider à les identifier ?

Réponse :

Je pense que ces documents n'ont jamais été suivi de réalisation, le plafond et les parois de la chapelle de la maison de Maillardoz sont totalement nus, sans
traces de peinture.

Par contre j'ignore de quand datent les derniers travaux effectués dans cette chapelle.

On peut raisonnablement penser que aucune fresque n'aurait pu être recouverte de peinture, car le bâtiment appartenait à un peintre fribourgeois Dupraz.

Cette maison a été construite vers la fin du XIX et la chapelle se trouve sous la maison, des escaliers extérieurs y mènent.

Je ne connais pas de traces de texte sur le sort ou des interventions effectuées sur ce bâtiment.

Le fils de Monsieur Dupraz sait peut être quelque chose.

Madame,

Merci de vos recherches.

Autre hypothèse : serait-il possible que le projet de décor n'ait finalement pas été réalisé pour la chapelle de la maison des Maillardoz, mais pour une chapelle Maillardoz de l'église de Rue , voire pour son choeur (cf. le texte de l'histoire de la commune de Rue sur le site internet : "Albert Maillardoz, [...] débouté [...] d'un droit de propriété sur la partie de l'église appelée Chapelle et Sacristie de Notre Dame") ?

Sur le site de votre ville, une carte postale montre une vue de messe dans l'église, et le décor (plafond bleu et étoiles d'or ressemble à ceux réalisés en Bourgogne par Victor Bussière à la fin du 19e et au début du 20e siècle.

Je vous remercie de votre aide.

Réponse :

Votre réponse m'est bien parvenue et votre piste me semble très plausible. La famille de Maillardoz avait eu un gros litige au sujet de ces chapelles. Cette affaire a fini au Tribunal Fédéral.

Madame,

Nous vous remercions de votre réponse.

Partant de cette hypothèse, les décors peints ont-ils été conservés ?
Disposez-vous de photos de l'intérieur de l'église et/ou de sa chapelle afin de comparer le projet et sa réalisation finale ?
Il serait important pour nous d'avoir des éléments complémentaires à votre réponse afin de dater ces travaux et d'identifier leurs auteurs ?

Vous remerciant par avance pour le travail que nous vous confions, nous vous prions de croire, Madame, en l'expression de toute notre considération.

Réponse :

Je vais de ce pas à l'église faire des photos que je vais vous adresser dès mon retour...

Voici deux photos de l'église de Rue. En m'y rendant, j'ai pensé à un élément que vous n'avez peut être pas. La famille de Maillardoz possédait un bâtiment, nomme "Château des Augustins", demeure néo-palladéenne qui comprend le Château, des communs et une chapelle néo-gothique pour laquelle il serait possible que les fresques aient été envisagées.

Adressez-moi votre adresse postale et nous vous enverrons le livre publié par l'association ProFribourg sur l'histoire de la commune de Rue.

Les propriétaires du projet de décor de l'église de Rue ont donné leur accord pour que vous puissiez publier les images dans le bulletin communal. Nous ne voyons aucun inconvénient à ce que vous résumiez notre conversation.

Vous pouvez inscrire également la mention du photographe comme suit :
Cliché : musées de Mâcon

Sincèrement

Benoît Mahuet,
documentaliste des musées de Mâcon

Rue et la Savoie

2009-01-30T18:01:00.003+01:00

DOCUMENTS CONCERNANT LA SUISSE
Le fonds de l'Archivio di Stato di Torino contient des documents qui ne concernent pas seulement les provinces italiennes du Piémont et du Val d'Aoste, mais aussi une partie du territoire français et suisse romande, soit les régions où la Maison de Savoie a étendu son influence dès le Moyen Age.
Faisant preuve d'un remarquable esprit d'ouverture, l'Archivio di Stato di Torino a généreusement mis à disposition de la Fondation des archives historiques de l'Abbaye de Saint-Maurice ses inventaires concernant la Suisse, que nous publions ici. Ces documents témoignent des étroites relations qui ont prévalu entre les régions de l'arc alpin, en particulier entre l'Italie du Nord, la Savoie et la Suisse romande.
Archivio di Stato di Torino

http://www.aasm.ch/fonds/asto/static/asto119.html
1 avril 1451

Sentence prononcée par Jean, comte de Fribourg et de Neuchâtel, arbitre élu dans le traité de paix fait entre le duc Louis de Savoie et la communauté de Berne, comme aidant et confédéré dudit duc d'une part, et la ville de Fribourg d'autre part, pour la termination des différends qu'il y avait entre eux pour regard de la souveraineté demandée par ledit duc de l'avouerie de l'abbaye de Hauterive, de Praroman, d'Arconciel, la Ville, de Bois la Ville près de Planafaye, de certaines maisons sises au village d'Avry-devant-Pont, de partie des villages de Treyvaux, de Rossens, Cottens, Chenens, Autigny, et Orsonnens, des villages de Cressier, Lubistot, Cormondes (Gurmels), Barberêche, de la Trousse, Wallaboz, Nyalet Norée, la Portière, Lovens, Rue, de Leschieres (Léchelles, Lécherel), de Belfaux prés de Fribourg, de Matran, du quart de la ville de Fribourg rière l'abbaye de Payerne, de droit de patronage de l'église Saint-Pierre de Villars-le-Terroir près de Cormanon, de tout le tènement dit és Mayours du Villars, la petite dîme de la ville du territoire de Villars, du fief de Courtepin, des villages de Gurmels, Bretigny, Autigny, et de plusieurs autres villages et fiefs induement occupés, tant par ladite ville de Fribourg que par divers seigneurs, comme aussi des fruits d'iceux montant à la somme de 100 000 florins du Rhin, et par contre lesdits Fribourgeois disaient que lesdits demandes concernaient la domination et seigneurie de Fribourg, dont le prince Albert d'Autriche en était le seigneur, et lui appartenait, et qu'au nom desdits Fribourgeois il la tenait en garant, par laquelle il fût donné passement audit duc de Savoie selon la forme de sesdites demandes contre ceux de Fribourg, excepté contre l'abbé et couvent d'Hauterive, lesquels seraient ouïs en ce qu'ils voudraient dire contre les demandes dudit duc.

Volumo 12 : baronie de Vaud
1. généralités, Index, Lausanne
http://www.aasm.ch/fonds/asto/static/asto12_1.html

s.d.
Description des villes et châteaux du pays de Vaud, et de la distance d'un lieu à l'autre : Yverdon, Champvent, Orbe, Echallens, la Sarraz, Cossonay, Morges, Nyon, Coppet, Genève, Aubonne, Rolle, Lausanne, Vevey, Chillon, Sainte-Croix, Grandson, Eclépens, Vallorbe, Biolet, Moudon, Mollières, Font, Estavayer, Payerne, Avenches, Morat, Oron, Rue, Surpierre, Lussy, Saint-Barthélemy.
28 novembre 1251
Cession faite par Aymon, seigneur de la Sarraz, à Pierre de Savoie, de l'hommage du fief que Richard de Belmont reconnaissait de lui et que le seigneur de Rue reconnaissait dudit seigneur de Belmont, consistant en les dîmes de Thierrens, de Saint-Cierges, d'Ogens, de Pailly, du Mont, de Saint-Martin avant Oron, de Saint-Pierre d'Arconciel, d'Ecoteaux, et de Promasens.
1279
Cession faite par Aymon de Près audit comte Philippe de tous droits qu'il pouvait prétendre sur les biens acquis par ledit comte d'Henri de Vuicherens dans le châtellenie de Rue.
Archivio di Stato di Torino
Volumo 12 : baronie de Vaud
3. Echallens - Mur
http://www.aasm.ch/fonds/asto/static/asto12_3.html
février 1288
Vente de Pierre Sénéchal de Rue à Jean, seigneur de Cossonay, de Jean et Pierre dits châtelains de Daillens, ses hommes taillables, avec sis abergements et biens qu'il reconnaissait en fief dudit seigneur de Cossonay pour le prix de 12 livres de Lausanne.
1250
Cession faite par Rodolphe de Rue à Pierre de Savoie, du château et mandement de Rue, pour 20 livres de revenu annuel que ledit Pierre de Savoie lui assigna sur les domaines de Moudon, pour la quelle rente ledit Rodolphe lui fit hommage lige.
10 juin 1260
Sentence arbitrale de Jean, évêque de Lausanne, et de quelques autres arbitres y nommés, sur les différends entre Pierre de Savoie et Jean, fils de Raout de Rue, par laquelle la château de Rue fût adjugé à titre d'hypothèque audit Pierre de Savoie pour les dommages que ledit Jean avait causés, estimés à 20000 marcs d'argent.
1288
Hommage de Brocard de Diessy à Louis de Savoie, seigneur de Vaud, avec reconnaissance féodale de tout ce qu'il possédait au village et dépendances de Lignières, dans la paroisse de Rue, soit dans les appendances de Saint-Maurice Val de Nirves.
7 juin 1341

Vente faite par Louis de Savoie, seigneur de Vaud, à Antoine de Williens, d'une cens annuel de 18 livres de Lausanne dues par divers particuliers du village de Jurié, châtellenie de Rue pour les biens par eux possédés audit village, pour le prix de 240 livres de Lausanne.

17 juillet 1350

Vente faite par Isabelle de Challon, dame de Vaud, et Catherine de Savoie, sa fille, comtesse de Namur et dame de Vaud, à Perrod de Pont-en-Ogoz, de divers cens dans la châtellenie de Rue en payement de diverses sommes prêtées par Rodolphe du Pont, son père, à Louis de Savoie, seigneur de Vaud, mari de ladite Isabelle, et père de ladite Catherine. Avec un ordre des dites dames de Vaud au châtelain de Rue de laisser jouir ledit Perrod desdits cens, du 2 mai 1352.

Archivio di Stato di Torino
Volumo 119 : traités avec les Suisses
http://www.aasm.ch/fonds/asto/static/asto119.html

1 avril 1451

Sentence prononcée par Jean, comte de Fribourg et de Neuchâtel, arbitre élu dans le traité de paix fait entre le duc Louis de Savoie et la communauté de Berne, comme aidant et confédéré dudit duc d'une part, et la ville de Fribourg d'autre part, pour la termination des différends qu'il y avait entre eux pour regard de la souveraineté demandée par ledit duc de l'avouerie de l'abbaye de Hauterive, de Praroman, d'Arconciel, la Ville, de Bois la Ville près de Planafaye, de certaines maisons sises au village d'Avry-devant-Pont, de partie des villages de Treyvaux, de Rossens, Cottens, Chenens, Autigny, et Orsonnens, des villages de Cressier, Lubistot, Cormondes (Gurmels), Barberêche, de la Trousse, Wallaboz, Nyalet Norée, la Portière, Lovens, Rue, de Leschieres (Léchelles, Lécherel), de Belfaux prés de Fribourg, de Matran, du quart de la ville de Fribourg rière l'abbaye de Payerne, de droit de patronage de l'église Saint-Pierre de Villars-le-Terroir près de Cormanon, de tout le tènement dit és Mayours du Villars, la petite dîme de la ville du territoire de Villars, du fief de Courtepin, des villages de Gurmels, Bretigny, Autigny, et de plusieurs autres villages et fiefs induement occupés, tant par ladite ville de Fribourg que par divers seigneurs, comme aussi des fruits d'iceux montant à la somme de 100 000 florins du Rhin, et par contre lesdits Fribourgeois disaient que lesdits demandes concernaient la domination et seigneurie de Fribourg, dont le prince Albert d'Autriche en était le seigneur, et lui appartenait, et qu'au nom desdits Fribourgeois il la tenait en garant, par laquelle il fût donné passement audit duc de Savoie selon la forme de sesdites demandes contre ceux de Fribourg, excepté contre l'abbé et couvent d'Hauterive, lesquels seraient ouïs en ce qu'ils voudraient dire contre les demandes dudit duc.

Bromagus (suite)

2008-11-30T16:36:00.004+01:00

MYSTÈRE DES LIEUX-DITS
Oron, «colonia» et ville de… cartes

On ignore si la région d’Oron était habitée à l’âge de la pierre, tant dominaient des forêts refuges de bêtes sauvages. On sait qu’à la fin du XVIIe siècle, des hordes de loups fréquentaient encore la contrée. Toutefois une première mention d’Oron apparaît dans un acte de donation à l’Abbaye valaisanne de Saint- Maurice, selon un conseil tenu en 515 sous la présidence de Sigismond, futur roi des Burgondes.
Les bourgs actuels d’Oron-la- Ville et d’Oron-le-Châtel se situent apparemment à l’emplacement d’une ancienne colonia romaine, nommée Bromago sur l’Itinéraire d’Antonin, une liste de routes – avec indication de distances – de l’Empire romain, datée du IIIe ou IVe siècle.
Rappelons qu’une colonia était une agglomération fondée sur un territoire annexé par Rome et souvent proposée comme lieu de vie à des prolétaires, à des vétérans démobilisés ou à des autochtones vaincus. La colonia jouissait d’une autonomie administrative, chargée de mettre la terre en valeur et de reconstituer une «Rome en miniature ».
Bromago se métamorphose en Viromagus sur la Table de Peutinger, carte routière de l’Empire romain, dont on possède une copie du XIIe siècle réalisée à partir d’un original de 350, aux origines premières encore plus anciennes. Il apparaît qu’Oron était une étape sur la route allant de Milan à Mayence.
En 516 et en 1049, on évoque aussi l’actuelle cité vaudoise par le nom de Curtis Aurorum, littéralement «le marché aux boeufs» et plus généralement l’«exploitation agricole». Curtis, issu du latin cohors, l’enclos, la cour d’une ferme, désignera par extension une exploitation agricole, un domaine rural et un village souvent placés au Moyen Age sous l’autorité d’un seigneur.
Stricto sensu, les noms de Bromagus, de Viromagus et d’Uromagus sont étymologiquement rattachés au latin urus, l’aurochs, le taureau sauvage, le buffle (du germanique Auer), et au gaulois magos, latinisé en magus, qui désigne un champ ou un marché agricole.
Il subsiste toutefois pour nous un mystère «toponymique».
Pourquoi appelle-t-on les habitants d’Oron-la-Ville lè Polaton, les coquelets, et ceux d’Oron-le- Châtel lè Revire-Sèlao, les Parasols ?

François Berger « 24 heures » 1 novembre 2008
Dessin Daniel Will

Rue, un résumé de son histoire A. de Stoutz-Ferber

2008-09-09T16:12:00.003+02:00

Rue, un résumé de son histoire
Andrée de Stoutz-Ferber

Rue, que l’on pourrait appeler une bourgade mais qui a le titre de ville, est un lieu que son isolement relatif a gardé intact à travers les siècles. Dans une vaste et belle vallée, ses maisons, des deux côtés de l’unique voie carrossable, montent et entourent la pointe de roc qui supporte un très ancien château, ainsi que l’église avec le cimetière en terrasse.

On les aperçoit de très loin; des gens intrigués viennent voir et et de plus en plus, maintenant que les autos ont rendu les excursions faciles. Ils découvrent ce coin de pays privilégié et certains demandent quelle est son histoire.

L’éloignement des lignes de chemin de fer l’a laissé ce qu’il a toujours été : agricole avant tout, rien n’a troublé sa paix ni son air pur. Et cependant, si l’on remonte dans le lointain passé, on découvre que, là, on s’est cruellement battu.

Cette position admirable, ce rocher qui termine en éperon un plateau étendu, ont fait de Rue un poste d’observation qui, dans les anciennes guerres, remplaçait les avions de repérage. « Rue et les Clées en Vaud » qui étaient déjà le souci du Comte Pierre de Savoie au XIIIe siècle, sont paraît-il encore des points stratégiques qu’il faut tenir. Aussi l’origine de la petite forteresse qui domine la contrée se perd-elle dans la nuit des temps. Sans doute y a-t-il eu, avant même le château, une tour de guet, semblable à la tour de Gourze.

La première mention qui est faite de ce lieu dans les vieilles archives est datée de 1155, mais il ne s’agissait pas d’un début, le château était alors construit, la seigneurie en pleine action. Le document dont il s’agit était un accord, conclu « près du château de Rue, dans la maison du métral Pierre », située ellle aussi dans le « Castrum ».

Au XIIIe siècle, Rue n’avait pas encore d’église, on allait jusqu’à celle de Promasens et l’on portait à baptiser les nouveaux-nés « dont beaucoup périrent en hiver par le froid » dit une vieille chronique.

Rodolphe était alors seigneur de Rue et vassal du comte de Genevois auquel il rendait hommage. On ignore l’origine de cette dépendance, évidemment très ancienne et qui amena bien des malheurs à Rue, car le comte de Genevois et son cousin Pierre de Savoie, surnommé le petit Charlemagne, ne s’aimaient pas et se firent la guerre. Pierre de Savoie possédait déjà Moudon et Romont, il voulut avoir Rue qui se défendit et la lutte, le siège, furent très durs. Les Savoyards, vainqueurs, détruisirent partiellement l’enceinte fortifiée, avec interdiction de reconstruire pendant quinze ans.

Mais on était d’humeur batailleuse, en ce temps-là et il ne semble pas que l’on ait beaucoup tenu compte du traité. De sorte que le château fut vite réparé et fortifié à nouveau…naturellement un autre siège s’ensuivit et de nouvelles démolitions.

De malheur en malheur, les seigneurs de Rue durent se soumettre aux gens de Savoie, le comte de Genève céda ses droits à son cousin.

Dès qu’il fut assuré d’avoir ce domaine, Pierre de Savoie fit relever encore une fois les défenses du château. Cela se lit dans de bien vieux parchemins et l’archéologie prouve que cela fut fait. M. Antoine de Saussure, architecte, en étudiant le détail des remparts, a observé que la base de la tourelle proche de l’église, au coin du cimetière, date du XIIe siècle, tandis que le haut est plus récent. Il y a peu, dans toute la Suisse, d’exemples aussi anciens d’architecture défensive.

La maison de Savoie gouverna Rue pendant trois siècles. Durant les guerres avec la Bourgogne, Jacques de Savoie était comte de Romont et de Rue, il fit alliance avec Charles le Téméraire et l’on se battit à Rue entre Suisses, Bourguignons et Savoyards. Lorsque les Bernois envahirent le canton de Vaud, en 1536, avec leurs alliés Fribourgeois, la part qui revint aux Fribourgeois fut Romont et Rue qui firent dès lors partie de cette république.

A ce moment le château était en piteux état et, de 1619 à 1621 le bailli Rudolf de Reynold entreprit la restauration et la modernisation du château, qui devint le lieu d’habitation des baillis. Pendant trois siècles presque toutes les anciennes familles de Fribourg ont fourni des titulaires pour de tels postes ; ils administraient le district, élevaient leurs enfants, s’occupaient d’agriculture ; les guerres n’atteignaient plus cet endroit écarté où rien d’extraordinaire ne semblait survenir, sauf un procès de sorcellerie dont on parle encore. La sorcière fut brûlée, peut être sans grande raison.

Le régime ayant peu changé, les préfets remplacèrent les baillis. En 1848, l’Etat vendit le château qui passa aux mains de plusieurs propriétaires successifs, lesquels négligèrent l’entretien et il était presque délabré lorsqu’en 1873, M. et Mme Ferber de Lyon, qui aimaient le pays où ils comptaient des mais et des parents, achetèrent l’antique forteresse. Pendant 45 années Mme Ferber travailla à la rénover en lui conservant scrupuleusement son caractère. Cette tâche a été continuée par ses descendants, actuellement la famille de Stoutz et alliés, laquelle, étant extrêmement attachée à ces lieux, à ces pierres témoins d’une si longue histoire, à cet ensemble rare que forme la petite ville, l’église et le château, ne cesse pas, avec l’aide de la Commission des Monuments Historiques, de maintenir et de préserver les constructions et remparts contre les attaques du temps.

Pour faire suite à ce résumé d’histoire, nous voulons expliquer quel intérêt présente ce château, moins important aujourd’hui que d’autres en Suisse.

Sa situation à l’écart des chemins l’a préservé, il s’est gardé lui-même, c’est un document. En cherchant bien, parmi l’herbe et les pierres, on trouve tous les détails, tous les restes de ce qui était la vie à la fois guerrière et familiale, rustique, noble et dure du Moyen Age.

Au temps des sires de Rue, on vivait aussi dans ce que l’on appelle les caves. Celle qui est sous le donjon était réservée aux cachots. Il y en a cinq, voûtées en plein cintre, creusées dans le rocher même, dans la molasse plus facile à forer que d’autres pierres, on y voit toujours l’ancienne cuisine avec son vaste foyer, ses deux fours à pain; la salle d’armes avec sa cheminée fruste. Elles sont à peine éclairées par d’étroites fenêtres ou meurtrières. La petite porte ouvrant sur la campagne donne peu de passage, à sa droite et à sa gauche il y a dans le mur des entailles faites pour la renforcer de l’intérieur avec des barres de fer ou des poutrelles.

Au Moyen Age, au Xe et XIe siècle, on avait peu de meubles, on s’asseyait souvent sur le sol, sur la pierre lorsqu’elle nétait pas en terre battue, et pour cela on remplaçait des nattes ou des tapis très rares par la « jonchée », c’est-à-dire des branches vertes, des roseaux ou de la paille, suivant ce que produisait le pays.

Par-dessus les salles de pierre où l’on pouvait se barricader et se défendre, on construisait des habitations en bois pour vivre à l’air et au soleil. Si l’ennemi arrivait, donnait l’assaut, lançait des torches enflammées, eh bien ! on laissait brûler, on s’entassait dessous.

Haut perché sur le rocher, le château, de trois côtés, ne risquait rien, son point vulnérable était au nord, à l’arrivée par le plateau, aussi la défense y était forte. Fossé, bâtiments avancés, pont-levis, corps de garde, herse, machicoulis. Tout cela est encore visible. En cas de guerre, ceux qui habitaient hors du château s’y réfugiaient avec leur bétail, leurs provisions. Il y avait un puits profond, assez d’eau claire; les remparts, les tours les protégeaient. Mais si l’ennemi réussissait à faire brèche et envahissait la cour, le dernier refuge était le donjon, la tour carrée qui, autrefois, avait pour toit une plate-forme d’où les guetteurs surveillaient la vallée. La porte d’entrée était au premier étage, on y montait à l’aide d’une échelle que l’on tirait ensuite par-dedans, et on s’enfermait. Combien de temps?...ce ne devait pas être long car le puits était dehors, dans la cour où il est toujours et, avec des gens nombreux, sans eau, que faire !

Plus tard, durant la période tranquille des baillis, on ne vivait plus dans les caves mais dans le corps de logis qui les surmonte, lequel est resté la demeure. La disposition des pièces n’a pas changé, on y voit encore comme à Chillon, mais en modèle réduit, la grande salle de conseil, d’apparat, sur laquelle ouvre la « camera domini », la chambre du seigneur, aujourd’hui une bibliothèque. La salle est devenue salon ; la grande cheminée blanche qui s’y dresse n’est pas celle d’autrefois, simple hotte de molasse grise que M. et mme Ferber avaient trouvé en ruine. Elle a été refaite, en pierre de France, par des ouvriers venus de Touraine, de même que les boiseries, loquets de porte, parquets. Les plafonds, sont ceux de jadis, ainsi que deux poutres portant le nom et l’armoirie d’un bailli de Reynold et du bailli Peter Lauters. Le mobilier tout entier a été apporté peu à peu, depuis 90 ans, par les propriétaires ; il est ancien, surtout du XVIIe siècle, mais il ne s’y trouve aucun souvenir historique.

On s’est efforcé d’installer sans dommage pour l’aspect médiéval, les facilités modernes, eau, électricité, etc. Le vieux château s’est adapté au cours des siècles à bien des transformations : il continue. Après avoir connu les arbalètes, les flèches, les arquebuses, les lances, les bombardes, il a vu les tout premiers essais d’aviation, car le fils de M. et Mme Ferber, capitaine dans l’armée française, persuadé dès 1897 que le vol aérien était devenu possible à l’homme, a pratiqué à Rue quelques-unes de ses expériences de début. Il a d’abord lancé d’une fenêtre élevée, sur la place de l’église, un modèle de planeur pour en essayer la stabilisation. Puis il a tenté lui-même de quitter le sol dans un grand appareil en se faisant tirer par un cheval, qui remplaçait le moteur à pétrole non encore inventé le long du pré nommé la Cheneveirettaz devant l’arrivée du château. Il réalisa 9 modèles d’aéroplanes et ses essais furent interrompus par sa mort prématurée, au cours d’un meeting d’aviation à Boulogne sur Mer en 1909. On réserve maintenant le pré de la Cheneveirettaz au parking des voitures.

L’habitation proprement dite n’est généralement pas ouverte au public, toutes les pièces étant utilisées pour la vie en commun d’une famille nombreuse.

BROMAGUS

2007-08-11T16:33:00.000+02:00

Voici des documents qui attestent de l'emplacement de Promasens ailleurs qu'aujourd'hui. Ces documents sont connus des archéologues qui ne sont pas d'accord sur l'origine du nom

LE SANGLIER DE RUE

2007-04-25T09:31:00.000+02:00

SINGULIER ? LE SANGLIER DE RUE
Clara Agustoni/CAF
Service archéologique de l'Etat de Fribourg
Planche-Supérieure 13
1700 FRIBOURG
agustonic@fr.ch

Etrange et fortuite découverte du siècle passé, le bronze de Rue a tout de suite attiré le regard des savants de l'époque et continue de solliciter la curiosité de ceux qui l'observent aujourd'hui.

Trouvé à Rue il y a près d'un siècle, le petit sanglier en bronze soulève un certain nombre d'interrogations, dont témoignent les premiers chroniqueurs comme les études plus récentes. Cependant, les explications que les savants ont avancées ne paraissent pas toujours satisfaisantes .
A mon tour, je me suis trouvée confrontée à cette problématique vaste et complexe, qui touche à la compréhension générale de l'objet, à sa technique de fabrication, à sa fonction et à sa datation. J'ai opté pour une approche diversifiée et pluridisciplinaire qui m'a amenée à montrer le petit sanglier à des spécialistes de différents domaines, dans le but de mieux saisir la trouvaille archéologique. La statuette a été soumise entre autres à des analyses physiques, au regard attentif d'un bronzier, aux réflexions d'un garde-chasse.

Données techniques

Le sanglier de Rue est une figurine en bronze, coulée à la cire perdue, en une seule pièce ("fiche technique"). De fines reprises au ciseau dessinent çà et là le pelage dense et touffu de l'animal, témoignant d'un travail soigné et précis. L'artisan-artiste a eu recours à la lime pour les finitions des deux anneaux qui se trouvent sur la croupe et sur l'arrière-train; le bout du sabot antérieur droit semble avoir subi le même traitement, mais vraisemblablement à une époque récente. Les pattes de devant, légèrement "de travers", doivent apparemment leur forme à un défaut de moulage déjà présent dans le modèle en cire. Les deux trous visibles l'un derrière l'oreille droite, l'autre à l'emplacement probable de la queue, sont des cassures anciennes peut-être consécutives à des défauts de coulée (points faibles). Quant au tube qui se trouve sous le ventre de l'animal, c'est certainement un ajout postérieur, sans que l'on puisse en préciser l'époque (cf. encart analyses). Les deux petites perforations dans les oreilles ne semblent pas anciennes, tout comme celles sous les pattes.
Abstraction faite des deux cassures susmentionnées et de la perte de l'œil gauche, le droit ne subsistant qu'en partie, l'état de conservation de la statuette est bon. La belle patine brune qui recouvre localement la surface pourrait être d'origine. En revanche, celle de couleur verte avait éveillé les soupçons quant à son ancienneté (cf. encart analyses).
En mars 1921, le Musée National a chargé M. H. Schmied de faire une copie de l'objet, probablement en plâtre .

"Le porc qui vit seul"
Telle est en effet la signification du terme "sanglier", du latin "singularis [porcus]". Du porc, il a la silhouette mais pas les dimensions, car il est plus massif et plus vigoureux que son "cousin" domestique. Le sanglier se différencie du cochon par une tête plus grande et allongée, ainsi que par un pelage hirsute constitué de poils raides (soies), de couleur allant du gris au noir, qui en hiver devient une toison dense et laineuse.
Les canines propres aux bêtes adultes, poussent tout au long de leur vie et pour les mâles on distingue les défenses (canines inférieures) des grès (canines supérieures). Elles sont considérées comme des trophées par les chasseurs qui les appellent "armes", leur longueur et leur beauté étant motif de fierté. Il est intéressant de constater, à ce propos, que les flancs de l'animal sont protégés par une plaque de cartilage pouvant atteindre 6 cm d'épaisseur, nommée "armure".
Ces suidés, dont les mâles sont appelés verrats et les femelles laies, vivent en harde, c'est-à-dire en cercles familiaux au sein desquels n'est toléré aucun membre étranger. A la tête du groupe, on trouve la laie la plus âgée qui détient l'autorité. L'âge de l'animal permet non seulement d'établir une hiérarchie à l'intérieur d'une société que l'on pourrait définir de type matriarcal, mais aussi de distinguer les différentes périodes de sa vie. Les petits sont nommés marcassins (sans distinction de sexe) jusqu'à quatre mois, puis bêtes rousses jusqu'à une année; de un à deux ans, ce sont des bêtes de compagnie ou bêtes noires, et les mâles s'appellent ragotins. Ensuite, toujours pour les mâles, on reconnaît les ragots (2-3 ans), les tiers ans (3-4 ans), les quartaniers (4-5 ans), les vieux sangliers (5-6 ans) et les grands vieux sangliers (de plus de 6 ans). Par "solitaire" on désigne un vieux sanglier qui vit à l'écart du groupe.
La forêt constitue l'habitat typique de ces suidés qui peuvent aussi établir leur bauge dans des maquis ou des halliers, et en tous les cas à proximité de l'eau. Omnivores, ils se nourrissent en particulier de glands et de fruits, de champignons, de châtaignes, de racines et de tubercules qu'ils recherchent en labourant la terre avec le boutoir, provoquant ainsi d'importants dégâts.
Les épaisses forêts de l'Europe antique assuraient refuge et nourriture à cette race qui devait être particulièrement abondante, si l'on considère la quantité de représentations figurées. Dans le monde latin, les textes littéraires concernant le sanglier sont nombreux, de même que les légendes, les proverbes et les locutions populaires. Bête de chasse par excellence, le sanglier est un gibier recherché, comme en témoignent les ossements et les défenses retrouvés dans les fouilles. Poursuivi à pied ou à cheval, souvent à l'aide d'une meute de chiens le rabattant vers une ligne de filets, il est ensuite achevé à l'épieu ou à la lance, voire la hache, le trident, la massue ou le javelot. Sa mise à mort requiert un face à face redoutable même pour les chasseurs les plus courageux: la violence de ses assauts, soudains et impétueux, oblige ses traqueurs à l'affronter l'arme au poing. Alors, les accidents parfois mortels, ne sont pas rares.
Dessin: C. Demarmels

Description

Le sanglier est représenté assis, les pattes arrière cachées sous le ventre, la hure légèrement rejetée en arrière et le groin relevé. La gueule ouverte montre les défenses et les grès, ainsi que la langue. La touffe de poils hirsute entre les écoutes indique l'amorce de la crinière juste redressée, également visible sur l'épine dorsale. Les pieds antérieurs, bien dessinés, montrent les pinces et les ergots; les pattes arrière sont rendues de façon plutôt schématique, tout comme les parties sexuelles, toutefois suffisamment représentatives de la masculinité de l'animal. La position de l'arrière-train, légèrement surélevé par rapport à la partie antérieure, et la surface lisse et plane de sa base suggèrent un socle incliné ou irrégulier. On imagine volontiers un rocher. Des mèches denses et fournies figurent l'épaisse bourre qui recouvre l'animal à certaines périodes de l'année. Les orbites peu profondes contenaient chacune une inclusion. La couleur rouge de l'œil conservé ne correspond pas à la réalité, mais symbolise vraisemblablement la sauvagerie et la fierté de la bête. Mis à part cette particularité qui semble traduire un trait littéraire bien attesté dans l'Antiquité , la figurine affiche un réalisme impressionnant. L'animal est rendu avec une multitude de détails minutieusement dessinés, témoignant d'une connaissance approfondie du sujet. Sa posture, quoique connue, est inhabituelle pour un sanglier: il n'est pas au repos, mais prêt à bondir, voire à assaillir. Le pelage touffu et abondant correspond au manteau d'hiver, et les mèches pourraient être le résultat de la souillure. Le boutoir à peine retroussé sur la gueule ouverte, l'animal semble grogner puissamment. Tout indique la bête adulte qui, apparemment attaquée, manifeste sa puissance dans un dernier cri, le poil hérissé et l'œil injecté de sang...

Comparaisons stylistiques et datation

L'iconographie et la posture de la statuette de Rue interpellent par leur originalité. Le "curieux spécimen d’art romain ou gallo-romain" attire les regards et suscite les commentaires. Tous ceux qui se sont penchés sur la question s'accordent à dire que ce n’est pas un véritable sanglier gaulois; mais rares sont ceux qui osent proposer une datation et affirmer que "le sanglier de Rue est une pièce gallo-romaine fabriquée au IIIme ou au IVme siècle de notre ère" .

Son aspect renvoie au style romain, aussi bien par la manière naturaliste de traiter le sujet que par sa facture ou encore par l'attitude de l'animal. L'exemplaire fribourgeois ne trouve en effet pas sa place dans l'univers figuratif celtique qui a développé une imagerie à la fois schématisée et très typée. Reproduit dans toutes sortes de matériau, le sanglier de l'époque celtique est debout, à l'arrêt et fermement campé sur ses pattes, la hure légèrement allongée et relevée, la crinière souvent hérissée. On le retrouve ainsi représenté sur les casques et les enseignes, les bas-reliefs et les monnaies, sans oublier la multitude de statues et d'ex-voto découverts un peu partout.
La statuaire de l'époque romaine offre d’autres modèles . L'animal est assis, mais l'arrière-train est légèrement décalé par rapport au reste du corps, les pattes de côté; le pelage est dessiné par des mèches ou des virgules; la hure parfois penchant sur un côté, il a la gueule entrouverte découvrant les défenses, et les poils de la crinière hérissés. L'ensemble, quoique riche de détails réels, n'est par forcément réaliste: la position correspond à celle de la bête au repos, alors que la crinière dressée indique normalement l'agressivité de l'animal!
Quoi qu'il en soit, ces parallèles sont saisissants et évoquent bien un style typique auquel on peut rattacher le petit bronze de Rue. La comparaison avec d’autres représentations de ce type, permet de nuancer la seule datation proposée à ce jour et de la ramener au plus tard au IIIe siècle .

La découverte et les premières réactions

La Liberté de jeudi 24 novembre 1910 relate pour la première fois l'annonce de la découverte faite "par M. Maillard, au mois de mai dernier, d'un sanglier en bronze, à 1 m. 50 de profondeur, au bord de la Broye, au-dessous de Rue". La notice fit rapidement le tour des sociétés savantes, et de grands noms du monde académique de l'époque s'intéressèrent à la trouvaille, aussi bien en Suisse qu'à l'étranger. L'attention des spécialistes était attirée par l'aspect et par la datation de l'objet et, plus encore, par sa fonction. La plupart des observations portaient sur les deux anneaux qu'on expliquait comme étant destinés à suspendre la statuette. Dès lors on a cru y reconnaître un vase ou une lampe à huile "dont la mèche aurait passé par le boutoir largement ouvert" .
En 1911, l'abbé Marius Besson, futur évêque du diocèse, publie une étude de la pièce, accompagnée de quatre clichés. Survolant intentionnellement les polémiques et les mystères qui entouraient la découverte, il décrit l'objet et analyse les différentes propositions d'utilisation. L'observation attentive du bronze qu'il a enfin pu voir lui permet, après une évaluation critique de chaque suggestion, d'écarter les premières hypothèses et de proposer, non sans une certaine prudence, un motif de fontaine ("le tube, dans ce cas, semblerait trop mince"), une enseigne militaire ("le conduit qui traverse la bas du corps aurait servi à fixer l'animal sur une hampe") ou un ex-voto. Cette dernière conjecture lui semble la plus probable, comme à d'autres avant lui .

Mais l'histoire se complique. Après avoir été troquée contre une poupée, la statuette a changé de propriétaire et les événements semblent se précipiter. Le nouveau détenteur veut absolument la vendre et la propose à divers musées. Le prix est élevé. Un litige s'en suit, traité par M. E. Dupraz, avocat à Romont et propriétaire du terrain sur lequel a été trouvé le bronze. L'objet est alors mis sous séquestre dans la collégiale du chef-lieu jusqu'à ce que l'intervention du chanoine Peissard et la générosité de Me Dupraz permettent enfin au petit sanglier d'entrer dans les collections du Musée d'Art et d'Histoire de Fribourg, en 1911.

Fonction de l'objet

Aux différentes hypothèses d'utilisation déjà mentionnées, de nouvelles sont venues s'ajouter au fil des ans, sans qu'aucune n'ait pu s'imposer par des arguments convaincants. Les interprétations se basent sur l'aspect global de la statuette et sur deux traits particuliers, étrangers au sujet représenté, les anneaux et le tube. Il est intéressant d'observer que, si les deux anneaux de suspension sont d'origine, le petit tube inséré dans le ventre de l'animal consiste très certainement en un ajout postérieur à la fabrication et représente vraisemblablement un changement d'utilisation. Or, les conjectures formulées tendent à justifier la présence des uns ou de l'autre, sans pouvoir jamais les expliquer en même temps .

L'élément de fontaine et l'enseigne militaire ont été suggérés à cause de la présence du petit tuyau qui aurait servi dans le premier cas à assurer le passage de l'eau et, dans le second, à fixer l'objet sur une hampe.
Un groupe en bronze trouvé dans le jardin de la Casa del Citarista à Pompéi illustre parfaitement le premier propos. Il s'agit de deux chiens attaquant un sanglier, dans la gueule duquel se trouve un tuyau . Un autre petit sanglier en bronze, conservé au Musée archéologique de Venise, offre une comparaison frappante , et les analyses récentes ont mis en évidence un petit tuyau et des incrustations de calcaire dans la gueule de notre animal (cf. encart analyses). Cependant, les examens effectués et une observation critique de la pièce incitent à la prudence. L'absence d'une relation directe entre les deux conduits, la médiocre qualité de la soudure du tube greffé dans le ventre et plus encore les deux cassures considérées comme anciennes représentent autant d'obstacles au passage de l'eau qui devait se faire avec une certaine pression à l'intérieur de la statuette.
Quant à l'hypothèse de l'enseigne militaire, quoique séduisante, elle demeure irrecevable. Le sujet représenté est en effet trop petit et trop lourd pour être exhibé au bout d'une hampe comme signe de ralliement! Les exemples connus montrent des animaux d'assez grande dimension, debout sur leurs pattes raides, la crinière hérissée, manifestant leur puissance. Ils sont habituellement en tôle de bronze ou de laiton, matière à la fois légère et brillante, et rendus de façon plutôt schématique, ne nécessitant pas de beaucoup de détails anatomiques . Le sanglier de Rue ne répond pas à ces critères et on imagine mal sa réutilisation dans ce but.

Pour expliquer les anneaux, on a proposé de voir dans notre statuette une lampe, un poids de balance, une amulette ou un ex-voto, puisque ces objets peuvent être suspendus. Des exemples sont connus pour chaque cas.
La fonction de lampe me paraît compromise car le corps de l'animal, bien que creux, ne convient pas à un réservoir à huile et le groin, malgré la gueule ouverte, n'est pas adapté à accueillir une mèche.
La même observation permet d'écarter la proposition de poids de balance, puisque, dans son ensemble, la statuette ne s'apparente pas aux formes connues, qui comportent habituellement un seul anneau de suspension, même lorsque le sujet représenté est identique. Qui plus est, le poids de la statuette ne correspond pas à une unité pondérale définie.
Quant à l'ex-voto, l'hypothèse est bien discutée par Héron de Villefosse qui, fort de son interprétation, l'étaye avec moult et savantes considérations et conclut à une offrande suspendue (sans distinction entre l'amulette et l'ex-voto), peut-être consacrée par un soldat gaulois. Il cite à ce propos l'exemple du soi-disant trésor de Neuvy-en-Suillas, un ensemble d'une trentaine d'objets en bronze parmi lesquels figurent plusieurs sangliers . La comparaison est saisissante. Cependant, les deux anneaux sur le bronze de Rue indiquent seulement qu'il pouvait être suspendu ou attaché et aucun élément ne permet d'affirmer son caractère sacré. On sait en effet qu'un objet devient votif lorsqu'une dédicace le consacre à une divinité et qu'on le retrouve dans un dépôt votif, un laraire, un temple, une source sacrée, etc. Malheureusement le sanglier de Rue est une trouvaille isolée dépourvue de contexte archéologique.
Malgré cela, dans l'état actuel de nos connaissances et à défaut d'autres interprétations plausibles, cette dernière conjecture reste la plus probable. La mention de la source à proximité de laquelle il été trouvé pourrait venir appuyer cette thèse.

Les énigmes du sanglier de Rue

Plusieurs éléments ont contribué à créer, voire à entretenir, une aura de mystère qui enveloppe le petit sanglier de Rue. Pourtant il est possible aujourd'hui d'en expliquer quelques-uns. La science y est certes pour beaucoup, mais ce sont tout d'abord les méthodes d'étude qui ont changé, donnant lieu à une approche pluridisciplinaire et plus scientifique qu'autrefois. Le bel objet devient objet d'études et d'analyses, c'est-à-dire sujet de recherche.
Parmi toutes les réflexions que ce "singularis porcus" suscite, demeure intacte l'image d'une statuette faisant probablement partie d'un groupe votif, de style (si ce n'est d'époque) romain: un sanglier accroupi, peut-être autrefois sur un rocher, dont les traits sont tellement réalistes qu'on le sait mâle, adulte de deux ans au moins, avec son manteau d'hiver et visiblement agressé. On le devine aux abois, acculé dans ses derniers retranchements, vraisemblablement blessé par un coup qui lui a été infligé à la base du cou, au-dessus de l'épaule, là où les chasseurs savent qu'ils doivent frapper . La cassure derrière l'oreille droite coïncide étrangement avec cet endroit précis et on imagine aisément le point d'impact d'une arme de jet, aujourd'hui disparue . Se sentant perdu, l'animal se redresse dans un dernier élan de fierté prêt à rebondir contre ses agresseurs avant qu'ils ne l'achèvent, grognant sa force et son courage. Ironie du sort, le seul rescapé de ce groupe présumé n'était pas destiné à survivre.

Questions d'archéologues - Réponses de spécialistes
Parmi les perplexités que l'observation du petit sanglier de Rue soulève, figurent la datation de l'objet et son authenticité. Les circonstances de la découverte, fortuite, ne fournissant pas un contexte archéologique clair, il a fallu avoir recours à d'autres méthodes. Les comparaisons stylistiques, par exemple, sont souvent employées pour dater une trouvaille. On peut également soumettre l'objet à des spécialistes de différents domaines et à des analyses spécifiques, pour clarifier et mieux comprendre certains aspects.
Dans le cas précis, l'une de ces interrogations concernait la nature de l'œil conservé que l'on disait être un rubis ou un grenat. Récemment, les expertises de MM. Robert Grauwiller et Eduard Gübelin, gemmologues à Fribourg et à Lucerne, ont reconnu l'inclusion comme étant du verre. Il serait toutefois souhaitable de savoir s'il s'agit de verre ancien.
L'homogénéité de l'objet et la composition de l'alliage représentaient un autre aspect important de la question. Dans un premier temps, on s'est demandé en effet si la statuette avait été fondue en une seule pièce et si le tuyau sous le ventre n'avait pas été ajouté ultérieurement à l'ensemble d'origine. La patine verte qui recouvre localement la surface du bronze, avait interpellé Noé Terrapon, l'un de nos restaurateurs. Ayant remarqué qu'elle se dissolvait à l'acétone, il a pensé qu'il s'agissait peut-être d'un vernis moderne. Enfin, grâce aux observations de M. Pierre-Yves Reymond, bronzier-fondeur à Bulle, on avait cru reconnaître au fond de la gueule de l'animal l'une des épingles qui servaient à maintenir en place l'âme ou le noyau de la statuette. Par la suite, les recherches menées par Mme Andrea de Meuron de l'EMPA de Thoune, ont pu donner une réponse à un certain nombre de ces interrogations et apporter de nouvelles informations (cf. Rapport d'analyses n° 420100).
Tout d'abord, des radiographies ont montré que la statuette a été coulée d'une seule pièce et qu'elle est creuse, à l'exception de la tête, des pattes avant et de l'arrière-train. Les analyses des matériaux ont fourni des indications intéressantes. Le sanglier est composé de cuivre, plomb, étain et zinc (bronze), et l'ancienneté de l'alliage serait corroborée par le pourcentage élevé de plomb (env. 30%).
Cu Pb Sn Zn Al
échantillon A (cuisse postérieure droite) 64,7 28,5 6,5 0,2 <0,001
échantillon B (patte antérieure droite) 60,1 29,1 8,3 0,2 <0,001

Le tube, à base de cuivre et sans trace d'étain ni de plomb, se dissocie du reste et peut être considéré comme postérieur à l'ensemble. La patine verte s'est avérée être une laque, peut-être de protection. Quant à d'éventuels restes du noyau, on a détecté la présence d'une masse calcaire blanche et d'une sorte de tube dans la gueule de l'animal. Aucune relation directe entre le conduit du ventre et celui de la tête n'a pu être établie. Les résidus calcaires pourraient être dus à de l'eau, mais rien ne permet d'affirmer, du point de vue des analyses, que le sanglier a séjourné en milieu humide ni qu'il a été employé comme élément de fontaine, à travers lequel aurait coulé de l'eau.
D'autres méthodes d'investigation pourraient fournir des indications plus précises sur la datation ou sur la fabrication de la statuette, mais elles sont malheureusement destructives.

Pour en savoir plus

Leibundgut 1980: Leibundgut, A., Die römischen Bronzen der Schweiz, III, Westschweiz, Bern und Wallis, Mainz am Rhein, 1980, Nr. 131, 110-111, Tf. 136-138
Bouldoire,J.-L., Vassant, J., Le sanglier, Paris, 1989
Aymard, J., Essai sur les chasses romaines des origines à la fin des Antonins (Cynegetica), Paris, 1951.

Glossaire (propositions)
contexte archéologique: ensemble des circonstances dans lesquelles s'insère une trouvaille archéologique
laraire: autel ou petite chapelle domestique que les Romains réservaient au culte des Lares, esprits protecteurs
Ménade: Bacchante, prêtresse de Bacchus ou femme qui célébrait les fêtes en son honneur
oscillum: disque ou figurine en différents matériaux qu'on suspendait aux arbres ou dans les jardins des maisons, en offrande à Saturne et à Bacchus
sacellum: mot latin désignant une petite enceinte consacrée ou un petit sanctuaire

Résumé
Entré dans les collections du Musée d'Art et d'Histoire de Fribourg il y a tout juste 90 ans, le sanglier de Rue a été récemment présenté dans le cadre de l'œuvre du mois. L'occasion s'offrait de revoir attentivement la statuette, aussi bien du point de vue des interprétations que sous un profil technique. Considéré de facture romaine, le petit bronze reproduit un sanglier aux traits très réalistes, assis, le pelage abondant et épais, la crinière légèrement hérissée, le groin ouvert. Sur sa nuque et son arrière-train se trouvent deux anneaux et un petit tube est inséré dans son ventre. L'état de conservation est dans l'ensemble bon, malgré deux cassures anciennes et la perte d'un œil. Si le sujet est facilement reconnaissable, l'objet est, quant à lui, problématique. La question de son interprétation, intimement liée à l'explication des anneaux et du tuyau, a depuis toujours interpellé les chercheurs. On a cru y voir, tour à tour, une lampe, un poids de balance, une amulette ou un ex-voto, un élément de fontaine, une enseigne militaire. De plus, les circonstances étranges de sa découverte, ont contribué à créer une atmosphère de mystère autour de cette pièce, et on a fini par s'interroger sur l'ancienneté de la statuette, sur son homogénéité et sur la composition de l'alliage. Une très récente campagne d'analyses effectuées à l'EMPA de Thoune a permis d'élucider quelques-uns de ces points obscurs. Par ailleurs, des recherches menées sur différents fronts ont apporté des éléments nouveaux pour la compréhension de l'objet. En particulier, les observations d'un garde-chasse sont à la base d'une interprétation inédite de l'animal, qui permettrait de le rattacher à un probable groupe votif.

Zusammenfassung
Das Wildschwein von Rue gelangte vor fast 90 Jahren in die Sammlung des Kunsthistorischen Museums von Freiburg. Anlässlich seiner Präsentation als «Kunstwerk des Monats» bot sich die Gelegenheit bisherige Deutungen, aber auch die technischen Daten neu zu betrachten. Die mit dem üppigen Fell, der leicht gesträubten Mähne und der geöffneten Schnauze sehr naturalistisch ausgeführte Statuette besteht aus Bronze. Abgesehen von zwei antiken Bruchstellen und dem Verlust einer Glaseinlage für das Auge, ist sein Erhaltungszustand gut. Auf dem Genick und der Kruppe befindet sich je eine Ringöse, im Bauch ein Röhrchen. Die Funktion dieser Elemente bleibt unklar. Die von der Eidgenössischen Materialprüfungs- und Forschungsanstalt (EMPA) in Thun vorgenommenen Analysen beantworten zum Teil die Frage nach den verwendeten Werkstoffen. Nach bisherigen Deutungen diente das Wildschwein als Lampe, als Gewicht einer Waage, als Amulett oder als Votiv. Es könnte aber auch Bestandteil eines Brunnens oder sogar der Aufsatz einer Militärfahne gewesen sein. Wie die archäologische Analyse und Beobachtungen aus der Wildschweinjagd zeigen, gehörte der in Abwehrhaltung dargestellte, verletzte Wildeber wahrscheinlich zu einer mehrteiligen Votivgruppe aus römischer Zeit. Letztlich führten jedoch die unklaren Umstände der Entdeckung dazu, dass Alter, Herkunft und Funktion nicht mehr sicher bestimmt werden können.

La fonte à la cire perdue
"Technique la plus habituelle depuis l'Antiquité de la fonte des métaux pour fabriquer vases et statues.
Le métal le plus couramment employé est le bronze, mais aussi l'or et l'argent. La succession des temps de travail s'effectue de la façon suivante:
Noyau (a): modelage grossier de la statue dans un matériau formé de sable et d'argile, ou potée.
Cire (b): ce noyau est enrobé d'une couche de cire modelée et ciselée suivant la forme définitive souhaitée pour la statue.
Moule (c): la cire est enduite de barbotine pour épouser tous les détails, puis enrobée dans un bloc d'argile qui forme le moule.
Dans ce moule sont réservés ou percés des évents (d) et des canaux de coulée (e) qui permettent: d'abord à la cire chauffée de s'écouler; ensuite de remplir par le métal en fusion tous les espaces ainsi laissés vides.
Fixation: le bloc entier (moule-cire-noyau) est percé de part en part en plusieurs endroits par des broches métalliques (f) qui, lorsque la cire sera fondue, maintiendront en place le noyau dans le moule.
Cuisson du moule: élimination de la cire, fondue à la chaleur, par les égouts d'évacuation.
Coulage du métal en fusion par les différents canaux de coulée agencés à divers endroits du moule pour une répartition régulière du métal.
Démoulage: le moule est brisé. Le noyau aussi, pour éviter ultérieurement l'humidité qui oxyderait le bronze.
Finitions: le bronze brut est repris par l'artisan puis par l'artiste, nettoyé des coulures et souillures indésirables. Les piqûres et manques sont complétés par des clous ou plaques. L'ensemble est ensuite poli et les meilleurs détails ciselés.
La technique de fonte à la cire perdue s'est peu modifiée depuis l'Antiquité. La cire a pu être remplacée par de la gélatine.
Pour les pièces de petites dimensions en métal plein, l'étape de mise en place du noyau est supprimée, le moule étant rempli de cire, ou actuellement d'une autre matière fusible ou combustible comme les résines thermoplastiques et la mousse de polystyrène."
(Girard, J., Dictionnaire critique et raisonné des termes d'art et d'archéologie, Paris, 1997, 187)

Promenade archéologique autour de Rue

2007-02-26T10:37:00.000+01:00

Archéologie et patrimoine routier fribourgeois
Association des amis de l’archéologie, Fribourg
Guide I

CIRCUIT AUTOUR DE RUE
7-8 heures, 28 km
Carte CN 1224 Moudon

Ce circuit s’offre comme une nouvelle découverte de la région de Rue,souvent méconnue et délaissée. Longue flânerie en Haute-Broye incluant deux escapades en terre vaudoise, c’est à elle seule un condensé du patrimoine routier régional faisant découvrir au randonneur le couloir de circulation que constituait la vallée de la Haute-Broye.

Départ : Gare de Vauderens
Passer sous-voies, à gauche, puis à droite à la première fourche jusqu’à la forêt. Revenir à la clairière de Replana. Plein sud le long du bois

39 On se trouve ici sur le « Chemin tendant de Lavaux à Romont », 1740-1741. A l’issu de ce tronçon : chapelle de la Gotta (1891)

40 On marche sur une portion encore empierrée de l’ancien « Paquier commun et Chemin tendant des Lavaux à Romont » ; puis, peu à l’ouest, chapelle Saint-Joseph (et Saint-Joaquim), érigée en 1683.

41 Ce tronçon figurait comme « Chemin commun » sur les plans de 1741-1742. Il est représentatif de l’immense majorité des mentions de vœux chemins locaux.

42 Lors de la construction de l’école de Blessens, en 1913, la tombe d’une jeune helvète ayant vécu entre 250 et 150 av.J.-C. a été mis au jour. La défunte portait un bracelet en verre bleu, une perle d’ambre, ainsi qu’une chaine de ceinture en bronze.

Promasens : église Saint-Pierre et Paul (Circuit du vitrail)

43 Tracé très ancien considéré comme vestige de la route romaine de Vevey à Moudon dans les cartes archéologiques du XIXe siècle. « Grand chemin de Moudon » en 1741-1742.

44 « Chemin tendant des Ecublens à Lausanne » et « Chemin dit des Allemans » sur un plan du XVIIIe siècle ; (ancien gibet mentionné comme « Pattibulles », fossé-limite et borne) ; double chemin creux.

Ecublens : Auberge communale

45 De nombreux vestiges romains bordent la route reliant Ecublens au hameau de Villangeaux. Cette route reprend le couloir jadis emprunté par la voie romaine qui devait relier Oron à Moudon et que la tradition fait passer par Promasens et Ecublens.

46 Vieux pont sur la Broye, attesté sur le plan de 1741-1742 et desservant le « Chemin public tendant des Ecublens à Rue ». Monument de qualité, rare.

47 Rue : Château, église Saint-Nicolas, Café de l’Hôtel de Ville, Crêperie entre Terre et Mer.

48 Le nom de lieu « Marterey » remonte au latin « martyretum », dérivé lui-même de « martyrium », tombe de martyr. Il indique la présence d’un cimetière remontant aux VIe-VIIe siècles de notre ère.

49 Très long chemin creux de la forêt d’En Ardra, à Vuarmarens : ce chemin au profil en U très accusé court du sud au nord sur environ un kilomètre. A part quelques doublets creux comblés par une ancienne décharge, tout au début au sud, l’objet est remarquable (homogénéité, état de conservation, profil, revêtement, fossés et trois bornes de frontière, dont l’une de 1696) Simplement attesté sur le plan de 1741-1742, le vieux chemin pose problème quant à son interprétation. Il semble toutefois remonter au fond des âges.

Morlens, propriété de Saint Maurice d’Agaune, Morlens fut le chef-lieu de l’une des plus anciennes paroisses fribourgeoises (VIIe-IXe siècles). Eglise Saint-Maurice et Saint-Médard (1493, 1678).

Poursuivre sur Le Saulgy/la Montagne de Brenles et Romont ou retourner à Vauderens par Esmont et Bionnens.

19 Faisant partiellement office de limite de souveraineté entre Berne et Fribourg au XVIIIe siècle, ce long chemin est attesté dans sa partie nord étant un « Chemin public tendant des Hennens à Vevey » sur une carte de frontière de 1749 où figure également un léger dédoublement appelé « branche de chemin » ; on retrouve ce tracé sur un plan de 1783 avec la mention « Chemin public tendant des Hennens au commun de Branle »

18 retour par Esmont, Bionnens, Vauderens.

Fribourg Artistique Le CHATEAU la salle à manger 1910

2007-02-02T17:00:00.000+01:00

FRIBOURG ARTISTIQUE A TRAVERS LES AGES
Publication des Sociétés des Amis de Beaux-Arts & des Ingénieurs & Architectes
NUMERO 4
Octobre 1910

LE CHATEAU DE RUE – LA SALLE A MANGER
Romain de Schaller

Tout ce qui a été dit au sujet du grand salon retrouve ici toute son actualité. Le grand caractère que nous venons de signaler reparaît ici avec la différence que, dans cette salle, la grande cheminée, avec sa hotte saillante, est entourée de dressoirs chargés de faïences et de porcelaines vénérables ajoutant au tout un coloris chatoyant qui en atténue l’austérité ; des meubles d’une ligne sévère et d’un très bon dessin entourent une table richement dressée ; cette table invite à s’y asseoir et rappelle l’hospitalité si connue de la digne châtelaine de céans.

La salle à manger actuele est probablement l’ancienne « camera domini » dont parlent les comptes du XIVe et XVe siècle.

Il est intéressant de constater l’existence au château de Rue, comme à celui de Chillon, d’une chambre appelée « camera domini », soit chambre du seigneur comte de Savoie (duc depuis 1416). Elle est mentionnée pour la première fois en 1360, on y fait une verrière, soit fenêtre vitrée.

Note : Une verrière, à cette époque est une chose rare, même dans les châteaux, où les jours des fenêtres n’étaient garnis, ordinairement, que de parchemin huilé. En effet, la présence des premières verrières à la « camera domini » de Chillon, en 1376, est signalée comme un fait absolument extraordinaire. Il est vrai qu’à Chillon, en 12655, il y avait déjà des verrières à la chapelle du château ; c’était probablement des vitraux. Mais les comptes n’en signalaient nulle part ailleurs jusqu’en 1376. Or la verrière de la « camera domini » à Rue, en 1360, existait déjà depuis assez longtemps, puisque cette année-là on la refait. A Chillon, un pied, soit 28 centimètres de verrière coûtait 3 sols. Comme la verrière de Rue a coûté 7 sols, on peut en déduire qu’elle avait de 50 à 60 centimètres de hauteur.

En 1361, cette pièce s’appelle la « chambre neuve » du seigneur ; elle existait déjà auparavant, puisque le texte des comptes ajoute qu’elle avait été détruite du temps du seigneur Louis. Quel est ce personnage ? Il ne peut s’agir que de Louis II, baron de Vaud. Il n’y a jamais eu, dans l’histoire, que deux barons de Vaud appartenant à la maison de Savoie, Louis 1er (1284-1302) et Louis II (1302-1349). Lorsque ce dernier mourut, en 1349, le château de Rue échût de nouveau directement au comte ; c’était alors le célèbre Amédée VI, le comte vert. C’est lui qui fit réparer le château ; en particulier il fit faire à neuf la « camera domini », mais celle-ci ne fut achevée qu’en 1361 par la construction des manteaux et de la borne, soit la hotte, de la cheminée « califorii » qui coûtèrent 14 livres. En 1365, cette « camera » était située immédiatement sous le toit, puisque le charpentier de Rue, Mermet Veraro, est obligé de « remettre en état le toit qui la surmonte, et de le couvrir à neuf de bardeaux. » « On craignait, à Rue, dit le texte des comptes, l’arrivée des fameuses grandes compagnies françaises, » d sinistre renommée, horde de soldats brigands n’ayant d’autres ressources que le pillage et semant partout la terreur. Une de ces bandes, comprenant 40 000 hommes, ayant comme chef un noble du Périgord nommé Arnold de Cervola, appelé par les chroniqueurs alsaciens et suisses « Sprinhitz » (le cerf sautant, volant) après avoir longtemps bataillé et pillé en Bourgogne, s’était dirigé sur l’Alsace et marchait sur Bâle, qui fut sauvée, en juillet 1365, par les secours envoyés par les Bernois et les Soleurois.

C’est dans la « camera domini » sans doute que logea le comte Vert, Amédée VI de Savoie (1343-1383) dont la présence au château de Rue est signalée dans les comptes à plusieurs reprises, entre autre le 10 mai 1378, les 11, 12, 19 et 20 avril 1379, et encore en 1383, peu de temps avant de mourir. La pièce est encore mentionnée en 1463, lors de la visite du château par Humbert Engoioz, le 27 juin ; elle se trouvait alors dans un état tout à fait déplorable, par la négligence du vice-châtelain Henri Chambaz ; l’eau des gouttières en avait en effet pourri les poutraisons en plusieurs places. Adjacent à la « camera » se trouvait un retrait « retractus » comme à Chillon, espèce de petit salon, garde-robe, ou petite chambre à coucher, peut-être alcove. Ce retrait se trouvait sur le « pelium », soit la chambre du ménage. Le plancher de ce retrait était si vieux qu’il était tout à fait abîmé. La « camera domini » fut probablement refaite ou du moins reboisée entièrement en 1619-1620 ; il se peut cependant que le plafond élevé par les soins des charpentiers Jacques Ding et Jacques Magnin ne soit que la reproduction de l’ancien ; il ressemble en effet beaucoup à celui du retrait de la chambre du duc à Chillon, qui date de 1442.

Nous adressons à Monsieur l’abbé Ducrest, archéologue cantonal, nos remerciements les plus empressés pour toutes les intéressantes notes historiques qu’il a recueillies dans les copies des comptes de la Châtellenie de Rue et qu’il a bien voulu nous communiquer.

Fribourg Artistique Le CHATEAU le grand salon 1910

2007-02-02T16:58:00.000+01:00

FRIBOURG ARTISTIQUE A TRAVERS LES AGES
Publication des Sociétés des Amis de Beaux-Arts & des Ingénieurs & Architectes
NUMERO 4
Octobre 1910

LE CHATEAU DE RUE – GRAND SALON
Romain de Schaller

Gravissant le bel escalier formant tourelle sur la cour et arrivant au premier étage, le visiteur est bientôt introduit au grand salon. Cette vaste pièce, largement éclairée par de vastes fenêtres ouvertes dans des murs d’une grande épaisseur, frappe par la sobriété et la sévérité de son ordonnance : une cheminée monumentale en est le principal ornement ; elle se détache largement au milieu des niches lambrissées des croisées garnies de banquettes, au milieu des tentures de haute lisse ; un haut plafond boisé, d’une grande simplicité de dessin, dominat tout cet ensemble, en accentue le caractère.

Tout ce que nous voyons ici est dû à la restauration si intelligente de la propriétaire du château, Mme Ferber Dobler, qui, avec soin et une patience inlassable, a poursuivi la restauration de cette ancienne demeure.

Il y a tout lieu de croire que le grand salon du château de Rue est la même chose que l’ « aula », la « magna aula » ou « aula superor » dont nous parlent les comptes des XIVe et XVe siècles et qui est déjà mentionnée en 1272. Cette année-là, en effet, on attend à Rue l’arrivée du seigneur, sans doute le comte Philippe 1er de Savoie, frère du Petit Charlemagne (1268-1285). On s’empresse d’aménager pour lui la salle supérieure qui n’était pas encore achevée : les charpentiers la ferment au moyen de huit douzaines de planches et y placent des sommiers pour en lier le toit. Ils recouvrent ce toit de bardeaux et ils refont les fenêtres de la salle du côté de la Broye. A la salle inférieure « aula inferior », une source d’eau jaillissait du rocher ; on la fit écouler au dehors par une rigole faite dans le rocher, rigole que l’on dut élargir plus tard.

Les comptes de 1359 à 1400 mentionnent aussi l’ « aula » ou « magna aula ». En 1368, on en répare le toit abîmé en plusieurs places ; on achète dans ce but 2000 bardeaux. En 1393, noble Antoine Champion, châtelain du 9 mai 1392 au 16 mars 1400, fait faire des réparations à l’intérieur ; entre autre, on y établit une dépense, probablement pour des provisions ou comestibles. Nouvelles réparation en 1395 ; les toits de la salle ont été brisés par l’ouragan et une « infestation diabolique » On est obligé de les refaire ; on emploie à cet ouvrage 12 chevrons, 24 grandes pièces de bois d’un pied d’épaisseur, 6 douzaines de lattes, 20 000 bardeaux, 20 000 bardeaux, autant de clavins, 2000 clous « laterets » et 100 livres de fer pour les crochets (probablement destinés à soutenir les chéneaux du toit). Le tout coûte 127 livres, y compris 13 livres pour le salaire des charpentiers. L’architecte du comte, Jacques de Moudon, fils de l’ingénieur militaire du même nom, vient deux fois depuis Gex visiter les travaux. Il fut nécessaire encore de faire quelques nouvelles réparations en 1398. En 1463, la salle était pourrie, grâce à l’eau des gouttières ; c’était encore par la suite de la négligence du vice-châtelain Henri Chambaz.

Nous n’avons aucun détail sur les réparations ou reconstructions de cette salle en 1619 et 1620. Sa disposition actuelle, ainsi que le plafond et la cheminée, sont sans doute de cette époque.

Nous avons mentionné, dans l’article relatif au château lui-même, les autres appartements, tels que le « pelium », la « stupha », la chambre dite « des latrines », etc…

Dans le livre du château de Rue, conservé aux archives d’Etat, nous avons trouvé deux inventaires des meubles du château de Rue ; l’un, de 1683, a été fait lorsque Pierre soit Petermann Reynold reçut le bailliage, au départ de son prédécesseur François-Joseph Reynold ; l’autre, de 1831, a été écrit probablement par le préfet Cosandey lorsqu’il remplaça le préfet Castella de Delley. L’un et l’autre nous apprennent que le château comprenait neuf chambres, mais les dénominations sont différentes.

Voici celle indiquées en 1683 : salle de LLEE, salle du blé, poile d’en haut (avec une allée entre les deux salles), puis le poile jaune, le poile des messagers et le poile vert ( il y a aussi la cuisine devant le poile jaune et l’allée du poile jaune) ; ensuite le poile du ménage, la chambre à côté (puis la cuisine ordinaire) et la chambre du valet. En 1831, nous trouvons le bureau de M. le Préfet, le petit cabinet adjacent, et la chambre noire, la chambre des servantes, la chambre à mager et la grande salle, la petite chambre adjacente, la chambre de justice et la chambre adjacente. En 1683, on trouve, en fait de mobilier 11 lits, 8 tables. 4 buffets, 4 coffres, 5 garde-robes et 2 armoires ; en 1831, 11 lits dont 3 à roulettes, 11 tables, 8 tringles de lits et 4 de fenêtre, 7 armoires, etc…

En terminant, merci à M. Tobie de Raemy, archiviste d’Etat, de l’obligeance qu’il a mise à fournir les documents des archives.

Fribourg Artistique Le CHATEAU 1910

2007-02-02T16:56:00.000+01:00

FRIBOURG ARTISTIQUE A TRAVERS LES AGES
Publication des Sociétés des Amis de Beaux-Arts & des Ingénieurs & Architectes
NUMERO 4
Octobre 1910

LE CHATEAU DE RUE
Romain de Schaller

Comme le dit M. Gremaud dans sa notice, Pierre de Savoie, appelé le Petit Charlemagne, détruisit le château de Rue vers 1236, pour le reconstruire après avoir établi définitivement sa domination sur la contrée, soit entre les années 1260 et 1268. Les comptes de la châtellenie de Rue, conservés aux archives de Turin, nous laissent entendre que, vers l’année 1272, la bâtisse n’était pas encore terminée ; ils nous disent, en effet, que la pièce principale, soit la salle de dessus (aula superior), n’était pas encore fermée ni couverte, et ils mentionnent l’acquisition de nombreuses armes, engins et pièces diverses, destinés à le défendre et à le meubler (1272-1279). Mai il est à peu près sûr que l’architecte chargé de la reconstruction utilisa, en tout ou en partie, les murs encore debout de l’ancien édifice. Ainsi, le donjon est certainement antérieur à 1260 ; sa forme carrée caractérise le XIe ou le XIIe siècle. Du reste, de tous les donjons construits par Pierre de Savoie, nous n’en connaissons aucun qui ait la forme carrée ; ceux d’Yverdon, Romont, Orbe, Saxon, la Batia près Martigny, sont ronds et les échafaudages étaient en spirale.

Ces comptes de 1271 à 1279 signalaient l’existence du donjon, de deux salles, de quelques chambres non spécifiées, d’une cuisine, d’un petit cellier, d’un grenier, d’un puits, d’un mur d’enceinte, d’une palissade (sepe basticia) derrière le château du côté de la Broye, et, tout près. D’une poterne (postella), d’un pont-levis, et d’un enclos fait, avec porte et serrure, pour le verger (virgultum dominae) de Madame, sans doute la comtesse de Savoie. A la cuisine, on fait un « fornel » et on refait la borne, soit la grande cheminée en bois, qui s’était écroulée. On y apporte, ainsi que dans tous les appartements, de la terre pour relever partout le sol d’un pied de hauteur. Toutes les toitures étaient recouvertes de bardeaux ; il en fut de même encore longtemps, jusqu’en 1529, où, pour la première fois, apparaissent des tuiles, et encore seulement sur une partie du château.

Entre les années 1359-1400, et encore en 1463, les pièces principales des appartements, mentionnées dans les comptes, sont : une grande et une petite cuisine ; à côté de la cuisine, le « pelium » (pâtois pâlliou, grande chambre de ménage) et à côté du « pelium » la salle inférieure ; puis, sur la cuisine, une chambre appelée « stupha » (all. Stube) ; à côté de la « stupha », le retrait, soit petit salon, peut-être alcôve, de la chambre du comte, puis la chambre du comte elle-même ; puis la salle supérieure, et, au-dessus de cette salle, une autre chambre. Une ou deux autres chambres sont encore mentionnées, mais leur destination n’est pas indiquée ; dans l’une, située à côté de la « stupha », sur la cuisine, on fit, en 1386, des latrines en tuf ; ailleurs, il est dit qu’une « loyette », soit petite galerie, menait aux latrines du château. A la tour, soit le donjon, il y avait trois poutraison en chêne ; sur la seconde se trouvaient les instruments de torture. Les comptes ne mentionnent jamais qu’une tour ; en 1392, on y fit, au sommet, une échiffe, et, en 1397, en bas, une « louie », soit une galerie couverte en bardeaux. Au sommet se trouvaient deux pommeaux ou épis, recouverts de tôle, avec les armes de Savoie.

Il y avait aussi une échiffe sur la porte du château, une autre près du puits, une autre derrière la cuisine. Il est toujours question de deux portes d’entrée ; la première s’appelle la « grande porte » ou « porte antérieure ». Derrière le château, du côté de la Broye, se trouvait la poterne, précédée aussi d’un pont-levis comme la grande porte. Très nombreuses sont les mentions de réparations faites aux murs, au grenier, au four, au puits, à l’écurie, et surtout aux toitures, toutes en bardeaux, souvent endommagés ou abîmés par les ouragans, les ovailles ou quelque « infestation diabolique ». En 1377, on fait une dépense considérable pour recouvrir les toits de la tour et du château : il a fallut acheter 150 000 bardeaux, dont 24 000 pour la tour et 160 000 clous cavins : dépense totale, 58 livres. Les prisons ne sont mentionnées pour la première fois qu’en 1527 : les nobles et bourgeois les réclamaient avec insistance, ainsi que le banc d’une cour de justice, qui fut établi sur la place, près de la chapelle de Rue. Les comptes ne mentionnent jamais de chapelle à l’intérieur du château.

Lors de la visite de 1463 par Humbert Engoioz, le château était dans un état relativement satisfaisant. Par contre, en 1527-1529, il paraît avoir été très délabré ; en effet, les toitures soit du donjon, soit des appartements étaient entièrement découvertes ; nous nous demandons même si, à cette époque, il était encore habité. En tout cas, les visiteurs Bressois envoyés par le duc de Savoie ordonnèrent de le recouvrir entièrement au plus tôt et, cette fois, de tuiles.

En 1536, la châtellenie de Rue fut acquise par Messeigneurs de Fribourg. Ce sont eux qui, entre les années 1619 et 1630 reconstruisirent le château dans sa forme actuelle. Il est question pour la première fois de cette reconstruction dans la séance du conseil du 14 décembre 1615 : »il y a lieu, dit le Manual, de rebâtir entièrement le château de Rue, afin d’en faire une place de sérieuse résistance à l’ennemi en cas de guerre et un abri sûr pour les gens du pays… » On charge le capitaine Ulman Heydt, qui s’en va à l’étranger (il partait pour le Dauphiné, au service du Roi, et il devait mourir à Grenoble en 1630) d’aller voir en passant ce qu’il y aurait à faire, et d’en faire rapport. Les travaux toutefois, ne commencèrent qu’en 1619. Le 26 juin, LLEE passèrent contrat avec deux maîtres charpentiers de Fribourg, Jacques Ding et Jacques Magnin, et les maîtres maçons Jean Guillon, Frantz Quidort et Claude Pidoux, aussi de Fribourg.

Les charpentiers prennent en tâche de M. le Bousier Zimmermann et Sr Rudolf Reynaud, baillif de Rue, à savoir »de faire la levire de la maison et chasteau, du long des murailles qui s’étendent six vingt pieds de long et quarante de large avec les bogues(cintres, toits cintrés) devant et derrey, lesquels ils travailleront, de mesme aussi le bogue de costé du long de la maison, de mesme tavillonna, la terasse debvront lanna et cresta et planna les lans d’une part et faire les bayardes requises et nécessaires, en somme de rendre la ramire forte et puissante parfaite en tout ce qui sera requis jusqu’à une cheville de bois :Item, ils feront les bocksels et ceendres pour les voutes tant qu’il en faudra et un pont de bois pour conduire la matière dans le chasteau. Plus seront tenus de prendre bas ceste part du vieil chasteau qui leur a été monstrée et faire un toit à forme de chappo sur le reste de la maison… » Les maçons prennent en tâche de « faire la muraille du chapeau si haute que sera requis et qu’on leur monstrera pour pour suffir à deux hostages avec toutes leurs fenestres, portes cheminées jusqu’au toit. Item de vauter tous les membres et séparations dessous et cours avec leurs celles et portes et rompre le coing de la roche qui leur est monstrée, plus de prendre bas les murailles du chasteau et maison vieille tout comme aussi les murailles vieilles du chasteau où l’on bâtira… » Là-dessus, on promet de leur rendre toute la matière sur le lieu avec des cordes, hybres ? et autres instruments…

Les travaux principaux furent éxécutés en 1619 et 1620. Au mois de décembre 1620, on avait déjà dépensé la somme de 12.660 livres. On acheta 20 000 pierres qui coûtèrent 340 livres et plusieurs centaines de quartiers de pierre taillée fournie par les carriers Denys Marilley, de Châtel-Saint-Denis, David Chastelan, Jacques Steinmann et Jacques Chastelan. Maître Gaspard Keigler fait les travaux de serrurerie et de ferronnerie, ainsi que maître Hans Wolfgang ; Hans Nicolas Gerwer fait les travaux de la vitrerie ; Louis Waeber et Christophe Heilmann le jeune les fenêtres. Antoine Wuilleret, potier et fondeur à Fribourg fournit les pommeaux et les épis ; Etienne Auf der Burg, un fourneau en couleurs ; le tuilier de la porte des Etangs, à Fribourg, les tuiles et les briques nécessaires ; Henri Bleng et Jacques Lotner, des clous. En 1621, les travaux furent peu considérables. Ils reprirent par contre en 1622 et 1623 : il y a, cette année-là, dans les comptes, de nouvelles rubriques pour les murs d’enceinte, l’écurie, les deux tourelles, la toiture du portail, différents planchers, les deux guérites, plusieurs murs. On voit citer des noms nouveaux, le maître maçon Clément, le carrier tailleur de pierre Milliard, le vitrier Terraux, les charpentiers Aymon Vodoz et Gaillard, un menuisier allemand, et un menuisier français. Beaucoup de pierres ont été prises aux carrières d’Ursy, d’autres à une nouvelle carrière près du château ; on fait aussi de grands travaux de décapage au rocher.

Vers le 10 décembre 1623, un grand incendie éclata à Rue, détruisant plusieurs maisons d’habitation au bourg, des granges, greniers, etc… Cette catastrophe, qui causa d’énormes dommages, empêche ou retarde sans doute la continuation des travaux au château. Les somes dépensées entre les années 1624 et 1629 ne sont guère importantes. En 1629, par contre, sous le bailli Nicolas de Montenach, les travaux reprennent avec activité et durent encore l’année suivante.Maître Etienne de Vevey fait les ponts-levis ; maître Antoine abat l’ancien portail et le refait à neuf ; il refait aussi le four et les murs des fossés. Maître Pierre Fillistorf reçoit une somme considérable pour travaux divers ; il est, par exception, nourri au château même, à raison de trois repas par jour. Nous ne pouvons citer tous les noms et toutes les dépenses ; cela nous entraînerait trop loin. Il y a lieu d’ajouter seulement 1e que le donjon paraît ne pas avoir été touché, 2e que les dépenses totales de la reconstruction du château s’élèvent pour la période 1619-1630 à près de 24.000 livres et non 16.642 comme l’affirme M. Gremaud.

Histoire de la paroisse de Rue

2007-01-28T18:48:00.000+01:00

Les parchemins en justice
La paroisse de Rue recourt au Tribunal fédéral

L’église paroissiale de Rue (Fribourg), date d’une époque très reculée. Elle est formée de plusieurs chapelles, notamment de celle dite de Notre Dame de la Trinité et de Saint Antoine. La chapelle de Notre Dame, fondée en 1333 par Richard de Prez, se trouva placée sous le patronage de ce dernier, qui exerça le droit de patronnage et de collature jusqu’au XVIe siècle. A cette époque, un descendant du fondateur vendit ses biens à Etienne de Maillardoz. François de Maillardoz, fils d’Etienne, obtint ensuite de l’évèque le transfert à la famille de Maillardoz des droits de la famille de Prez sur la chapelle de Notre Dame.

Depuis lors, la famille de Maillardoz entretint continuellement cette chapelle en bon état. Elle lui fit de nombreuses donations, sans que jamais la paroisse y ait contribué. C’est ainsi qu’en 1894, le Marquis de Maillardoz, domicilié à Rue, a constitué, en faveur du bénéfice de la Chapellenie, une donation de 138 079 francs.

L’édifice formant l’église de Rue et comprenant les chapelles, ainsi que le sol sur lequel il est bâti ayant été inscrit au registre foncier comme propriété exclusive de la Paroisse de Rue, le Marquis Albert de Maillardoz, agissant comme collateur et administrateur de la Chapellenie de la famille de Maillardoz, a ouvert une action à la Paroisse de Rue devant le Tribunal du district de la Glâne aux fins de faire reconnaître les droits de sa famille.

Par jugement du 22 décembre 1902, le Tribunal de la Glâne a admis la conclusion principale de Monsieur de Maillardoz, et le 1 mars 1905, la Cour du Canton de Fribourg, saisie par une recours, a reconnu au Marquis Albert de Maillardoz les droits suivants .

1. Honor sedis, c’est à dire le droit d’avoir dans la chapelle une place d’honneur, siège ou banc réservé, à la condition que l’emplacement de ce siège ou de ce banc ne dérange pas le culte.
2. Honor sepulturae, c’est à dire le droit de sépulture dans la chapelle
3. Honor inscriptionis, c’est à dire le droit d’inscrire le nom et d’apposer les armes de la famille aux murs de l’édifice.

La Cour a prononcé en outre que les pierres tombales existant actuellement dans la chapelle sont reconnues propriété exclusive de la famille de Maillardoz, ainsi que les bancs érigés spécialement en faveur des administrateurs et collateurs de la Chapellenie et tous les autres accessoires restant propriété privée de celle-ci.

Monsieur Albert de Maillardoz était par contre débouté de sa conclusion principale tendant à la reconnaissance en faveur de la famille de Maillardoz d’un droit de propriété sur la partie de l’église appelée Chapelle et Sacristie de Notre Dame, de même que sa conclusion subsidiaire en tant qu’elle avait trait à l’usage exclusif des chapelles et sacristie, cet usage lui étant toute fois garanti par l’exercice des droits inhérents à la Fondation, soit pour l’accomplissement du but de celle-ci.

La Paroisse de Rue a recouru au Tribunal fédéral contre cet arrêt. Elle estime qu’il y a violation de l’égalité des citoyens devant la loi ; que l’arrêt de la Cour de Fribourg consacre un véritable « privilège de famille », puisqu’il doit être maintenu et perpétué dans la famille Maillardoz jusqu’à extinction du dernier de ses descendants.

Après avoir entendu un excellent rapport présenté par Monsieur le Docteur Affolter, juge délégué et après avoir longuement délibéré, la Cour fédérale a écarté le recours de la paroisse de Rue et maintenu dans son entier l’arrêt de la Cour de Fribourg.

La Chapellenie

2006-11-12T11:07:00.000+01:00

GLÂNE Marcel Dorthe acquiert la chapellenie de Rue.
Le peintre et musicien Marcel Dorthe et son épouse Marianne ont acheté la Chapellenie de Rue. Cette vaste demeure du XVIe siècle n’avait pas pu être acquise par la commune, les citoyens s’y étant opposés via un référendum. Les nouveaux propriétaires souhaitent ouvrir un étage à la culture.
 L’escalier tournant remonte le temps jusqu’au moment de sa construction, vers 1550

«C’est un coup de cœur. J’avais visité cette maison en été 2002, quand elle avait été ouverte au public dans l’optique du rachat prévu par la commune.» Cette décision, passée de justesse devant le Conseil général de Rue, avait fait par la suite l’objet d’un référendum qui s’est soldé par le refus des citoyens. Avec sa femme Marianne, le peintre et musicien Marcel Dorthe, de Gillarens, est, depuis quelques jours, l’heureux propriétaire officiel de cette volumineuse bâtisse dite de la Chapellenie.
Petite visite des lieux. Cette demeure du XVIe siècle est recensée par les Monuments historiques et figurant en classe A de l’inventaire du patrimoine bâti. La commune envisageait au printemps 2002, après ratification de l’achat pour 100000 francs, une restauration qui aurait permis, tout en conservant ce patrimoine historique, de créer un espace en adéquation avec le développement touristique de Rue. A l’époque, on parlait aussi d’appartements qui auraient rentabilisé l’investissement prévu, d’une bibliothèque et d’une salle des mariages…
Un enfant du pays Si ce projet est désormais de l’histoire ancienne, Rue n’a pas tout perdu pour autant. Citoyen de la ville depuis la fusion avec son village de Gillarens, et par ailleurs attaché à Rue par sa famille, Marcel Dorthe entend bien faire de sa maison un lieu de vie. «Nous allons remettre notre ferme de Gillarens à notre fils, qui souhaite en poursuivre l’exploitation agricole. Nous nous installerons donc à la Chapellenie, dès que les travaux d’aménagement de notre appartement seront réalisés.» Le fait que la chapellenie ait été acquise par un enfant du pays est fort bien accueilli à Rue. Après le vote négatif de septembre 2002, des gens craignaient en effet que l’ancienne demeure des Maillardoz ne «partît» ailleurs ou ne restât fermée encore de longues années.
Ouverture culturelle Si Marcel et Marianne Dorthe entendent réserver le premier étage à leur futur appartement, qui compte trois pièces et demie et ouvre sur un jardin et un petit bois romantique, avec une grotte, ils souhai-tent consacrer le second étage à la culture. Outre l’atelier du peintre, cet espace s’avère idéal pour accueillir des expositions, des concerts de musique de chambre, des séances de lecture publique. «Avec les animateurs des autres espaces culturels de Rue – la galerie et la crêperie Entre Terre et Mer – nous allons pouvoir créer une synergie. Plus l’offre culturelle sera variée, plus elle sera porteuse pour les animateurs comme pour les artistes», estime Marcel Dorthe. Cet espace pourrait voir le jour d’ici à un an et demi, deux ans. Probablement pour le prochain Art Forum de Rue… Le troisième étage, le mieux conservé, avec sa cheminée en marbre, n’a pas encore d’affectation précise, pas plus que les combles, tous boisés et dotés d’une étonnante et vaste salle de bain. A première vue, il y a beaucoup à restaurer, certaines pièces ayant, plus que d’autres, souffert d’infiltrations d’eau et de l’absence d’entretien durant des décennies. Des sondages et prélèvements effectués pour les Mo-numents historiques n’ont guère arrangé les choses, des portions d’enduits, de tapisseries et de parquets ayant été ôtées ou découpées. «La maison a été inhabitée depuis plus de cinquante ans», rappelle Marcel Dorthe qui, avec sa femme, a aussi eu ses moments de doute. «Mais cette demeure est saine, on s’y sent bien, parce qu’elle a une histoire. Il faut imaginer qu’elle a résisté aux guerres de Bourgogne et à la férule des baillis! Quand nous l’avions visitée, nous avions ressenti comme un fort appel intérieur», s’enthousiasme Marcel Dorthe. Homme d’esprit et de culture, il est aussi homme de la terre avant tout. Il ne craint donc pas de retrousser ses manches. S’il doit faire appel à des entreprises pour des travaux spécifiques, il se sent capable d’assumer sa part. Comme la réfection de la peinture d’origine en façade, un ocre très doux. Façades et toiture seront du reste la première étape des travaux, qui devraient commencer sous peu. «Ce n’est pas comme une ferme où tout est à refaire.  Cette maison recèle un charme, des beautés. Regardez cet escalier tournant sur quatre niveaux, c’est une merveille! Et ces portes en bois massif, d’un style différent à chaque étage!» La cuisine a encore son vieil évier en pierre et son antique carrelage rouge orangé posé en losange. La charpente est en parfait état, les parquets aussi. Et une porte ouvre sur un carré de jardin envahi d’hortensias et de muguet, offrant un accès direct à l’église de Rue, où la famille Maillardoz avait sa chapelle privée.
Par étapes La maison a certes souffert des outrages du temps. Il va falloir changer tous les vitrages et fenêtres, ravaler parois et boiseries. «S’il faut absolument conserver ce qu’il reste de certaines tapisseries d’origine, on trouvera une solution», dit Marcel Dorthe, par ailleurs émerveillé par l’état des plafonds à la française. L’extérieur de la maison ne nécessitera par ailleurs qu’une restauration minime. «Nous allons procéder par étapes et dans le respect du cachet des lieux. Le plaisir, dans une œuvre de cette envergure, c’est de pouvoir restaurer cette maison nous-mêmes, à notre rythme. Peut-être que ce sera l’œuvre de notre vie!»
Du XVIe siècle
Propriété de la famille Maillardoz durant toute son histoire, la Chapellenie de Rue a été le fief de la plus importante famille noble de la ville. Le plus ancien membre connu est signalé en 1230 déjà, rappelle Aloys Lauper, dans un descriptif de 1997 pour le recensement des biens culturels immobiliers du canton. La maison a été construite entre 1551 et 1557. La bâtisse conserve cependant, dans les caves, les traces d’une construction médiévale bien antérieure. De haute taille (trois niveaux sur caves, plus les combles), plantée dans le rocher, elle domine le vieux bourg de Rue. La maison, qui tombait en ruine, fut acquise en 1886 par Marie-Laure Maublanc de Chiseuil (de Mâcon, France), qui avait épousé en 1851 Jules de Maillardoz, afin d’y loger trois pères de la congrégation de St-François de Sales d’Annecy, l’un d’eux desservant la chapelle familiale dans l’église. Les réparations et transformations de l’époque portèrent sur la toiture et le ravalement de la cage d’escalier, ainsi que sur des travaux intérieurs. Par la suite, outre les pères résidants, la maison accueillit, pour les vacances, des professeurs du collège d’Evian. D’une rare homogénéité, la demeure a conservé l’essentiel de sa structure gothique tardif, les transformations de 1886-1887 s’étant limitées à un réaménagement de qualité, dans l’esprit gothique. Il s’agit, selon Aloys Lauper, de l’une des constructions les mieux conservées de cette époque dans la région et, par son volume, de l’un des bâtiments privés les plus importants du canton pour le XVIe siècle. Entre autres choses, la demeure a conservé plusieurs petits fourneaux en molasse dans les chambres: des pièces uniques, ce type de fourneau étant généralement en fonte et catelles.

La Gruyère Marie-Paule Angel 15 juillet 2004